Art. 22. W ustawie z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu (Dz. U. z 1993 r. Nr 38, poz. 172 i z 1996 r. Nr 73, poz. 350) w art. 6: a) w ust. 2 skreśla się pkt 2, b) dodaje się ust. 2a w brzmieniu: „ ” 2a. Wstępny wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności osób, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 3-7, może być złożony do Marszałka Sejmu również przez komi

Art. 22. (pominięty)

Art. 6. 1. W sprawach cywilnych wynikających ze stosunków związanych z uczestnictwem w obrocie na rynku finansowym albo dotyczących podmiotów wykonujących działalność na tym rynku Przewodniczącemu Komisji przysługują uprawnienia prokuratora wynikające z przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.38)Zmiany wymienionej u

Art. 22. 1. Wszelkie zawarte w dokumentach organów bezpieczeństwa państwa informacje o osobach, o których mowa w art. 21, są jawne i nie podlegają ochronie danych osobowych, z zastrzeżeniem ust. 2. 2. Prawo dostępu do informacji, o których mowa w art. 21, podlega wyłączeniu: 1) w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie inny

Art. 22. Do postępowania w sprawie odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, o ile przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej. Nie stosuje się jednak przepisów Kodeksu postępowania karnego o oskarżycielu prywatnym, powodzie cywilnym, przedstawicielu społecznym, postępowaniu przygotowawczym,

Art. 6. Sąd powinien przeciwdziałać przewlekaniu postępowania i dążyć do tego, aby rozstrzygnięcie nastąpiło na pierwszym posiedzeniu, jeżeli jest to możliwe bez szkody dla wyjaśnienia sprawy.

Art. 6*)Pominięto jako niezgodny z art. 7 Konstytucji stosownie do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 czerwca 1998 r. sygn. akt K.3/98 (Monitor Polski Nr 22, poz. 331)..

Art. 6. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.13)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 106

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt I C 6/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 23 maja 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Puławach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Asesor Sądowy Kamil Orzechowski</p> <p>Protokolant: p.o. Sekretarza Sądowego Agata Sułek</p> <p>

Przepis art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 06 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) stanowi regułę kolizyjną, zgodnie z którą uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej z powołaniem się na ochronę danych osobowych podmiotu, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż państwowa, służbowa, skarbowa lub statystyczna, wyłącza właściwość s

<p>Sygnatura akt I C 6/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Płock, dnia 28 sierpnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Płocku I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:sędzia Iwona Syroka-Zaremba</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2024 r. w Płocku</p> <p> <strong> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym sprawy z po

<p>VI Ns 22/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>02/02/2024</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w VI Wydziale Cywilnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong>: sędzia Łukasz Mrozek</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- -->Skarbu Państwa – Starosty <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> </p> <p>przy

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II K 1398/22</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 18 czerwca 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Sędzia Sędzia Marek Tyciński</p> <p>Protokolant St. sekretarz sądowy Marcin Szymczak</p> <p>w obecności oskarżyciela prywatnego <span class="ano

<p>VI Ns 22/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->fakty:</strong> </p> <p>1. W postanowieniu z dnia 18 grudnia 2003r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia, stwierdził nabycie spadku po <span class="anon-block">M. P. (1)</span> na podstawie ustawy w całości na rzecz żony spadkodawcy, tj. <span class="anon-block">M. P. (2)</span> z d. <span class="anon-block">G.</span> [k. 38 akt

<p>Sygn. akt III S 6/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 4 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach</p> <p>III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>na posiedzeniu niejawnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Marek Procek</p> <p>po rozpoznaniu skargi <span class="anon-block">A. O.</span> (<span class="anon-block">A. O.</span>)</p> <p>na naruszenie prawa strony do roz

<p>Warszawa, dnia 22 lipca 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 563/22</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Ludmiła Tułaczko</p> <p>Sędziowie:SO Ale