Semantic search

Ask in any language — e.g. “voivode refused my residence card”

Legal provisions

Art. 9DU/2007/33167%

Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów

Art. 9. 1. Zakazane jest nadużywanie pozycji dominującej na rynku właściwym przez jednego lub kilku przedsiębiorców. 2. Nadużywanie pozycji dominującej polega w szczególności na: 1) bezpośrednim lub pośrednim narzucaniu nieuczciwych cen, w tym cen nadmiernie wygórowanych albo rażąco niskich, odległych terminów płatności lub innych warunków zakupu albo sprzedaży towarów; 2) o

Art. 9DU/2021/226266%

Ustawa z dnia 17 listopada 2021 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi

Art. 9. Przy dokonywaniu oceny praktyk nieuczciwie wykorzystujących przewagę kontraktową, o których mowa w art. 8 ust. 1, nie uwzględnia się przesłanek określonych w art. 6.

Art. 108DU/2017/178166%

Układ o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Ukrainą, z drugiej strony, sporządzony w Brukseli dnia 21 marca 2014 r. oraz dnia 27 czerwca 2014 r.

Artykuł 108 Uzgodnienia dotyczące usług informatycznych 1. Zważywszy, że handel usługami informatycznymi zostaje zliberalizowany zgodnie z sekcjami 2, 3 i 4 niniejszego rozdziału, oraz uwzględniając fakt, że usługi informatyczne i usługi powiązane umożliwiają świadczenie innych usług zarówno drogą elektroniczną, jak i innymi sposobami, Strony rozróżniają usługi wspierające i usługi

Art. 9-Zyski z tytułu przeniesienia udziałów lub akcji lub innych praw w podmiotach, których wartość pochodzi głównie z majątku nieruchomegoDU/2018/225366%

Oświadczenie rządowe z dnia 11 października 2018 r. w sprawie mocy obowiązującej w relacjach między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej Konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzonej w Paryżu dnia 24 listopada 2016 r., oraz jej zastosowania w realizacji postanowień Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r.

Artykuł 9-Zyski z tytułu przeniesienia udziałów lub akcji lub innych praw w podmiotach, których wartość pochodzi głównie z majątku nieruchomego - Zyski z tytułu przeniesienia udziałów lub akcji lub innych praw w podmiotach, których wartość pochodzi głównie z majątku nieruchomego Zgodnie z art. 9 ust. 6 lit. a) Konwencji Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej

Art. 9DU/2013/130965%

Układ o Stabilizacji i Stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Republiką Serbii, z drugiej strony, sporządzony w Luksemburgu dnia 29 kwietnia 2008 r.

Artykuł 9 Niniejszy układ jest w pełni zgodny z właściwymi postanowieniami WTO, a w szczególności art. XXIV Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994 (GATT 1994) oraz art. V Układu ogólnego w sprawie handlu usługami (GATS) i jest wdrażany w sposób spójny z tymi postanowieniami.

Art. 8DU/2020/176365%

Umowa o wspólnym obszarze lotniczym między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a Republiką Mołdawii, sporządzona w Brukseli dnia 26 czerwca 2012 r.

Artykuł 8 Otoczenie konkurencyjne 1. Strony potwierdzają, że ich wspólnym celem jest stworzenie uczciwego i konkurencyjnego otoczenia dla wykonywania przewozów lotniczych. Strony uznają, że przewoźnicy lotniczy stosują uczciwe i zgodne z zasadami konkurencji praktyki najczęściej wtedy, gdy działają w warunkach w pełni rynkowych i nie są subwencjonowani. 2. W zakresie stosowania

Art. 9DU/2019/220065%

Ustawa z dnia 16 października 2019 r. o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych

Art. 9. W zakresie nieuregulowanym w niniejszym dziale przepisy art. 138a § 1 i 3-5, art. 138b § 1, art. 138e § 1, 2 i 4, art. 138g, art. 138h, art. 138i § 2, art. 138o, art. 143, art. 144 § 1-3, art. 144a, art. 144b, art. 145 § 1 i 2, art. 146, art. 148 § 2 pkt 1, art. 149, art. 150 § 1 pkt 1 i § 2-4, art. 151-154, art. 267 § 1 pkt 1b i § 2 oraz działu VII Ordynacji podatkowej stosuje si

Art. 108DU/2016/153165%

Układ o stowarzyszeniu między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej oraz ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Gruzją, z drugiej strony, sporządzony w Brukseli dnia 27 czerwca 2014 r.

Artykuł 108 Rzadkie zasoby 1. Każda ze Stron zapewnia przeprowadzanie wszelkich procedur dotyczących przydziału i wykorzystania rzadkich zasobów, w tym częstotliwości, numerów i pierwszeństwa, w sposób obiektywny, proporcjonalny, terminowy, przejrzysty i niedyskryminacyjny. Aktualny stan przyznanych częstotliwości podaje się do wiadomości publicznej, jednakże nie wymaga się szczegó

Case law

VI Ka 108/242024-04-10Common courts63%

<p>Sygn. akt VI Ka 108/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong>  Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron </strong> </p> <p> <strong>  </strong> </p> <p> <strong> Protokolant Agnieszka Telega </strong> </p> <p>przy udz

I ACa 1108/222024-11-06Common courts62%

<p>Sygn. akt I ACa 1108/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Grzegorz Krężołek</p> <p>Protokolant: Katarzyna Kluz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2024 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"

XVII AmE 108/232024-08-12Common courts62%

<p>Sygn. akt<strong>  XVII AmE 108/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> Sędzia SO Dar

II K 108/222024-07-29Common courts62%

<p> <strong> Sygn. akt II K 108/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 lipca 2024 roku</p> <p> <strong> Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk </strong> </p> <p> <strong> Protokolant </strong>– sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbry

III U 108/242024-07-17Common courts62%

<p> <strong> Sygn. akt III U 108/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong>  Dnia 17 lipca 2024 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łomży III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong>  Przewodniczący - sędzia Jolanta Pardo</strong> </p> <p> <strong>  Protokolant - st. sekr. sąd Kat

II K 708/232024-05-24Common courts61%

<p>Sygn. akt II K 708/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 maja 2024r</p> <p> <strong> 7.Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Agnieszka Wachłaczenko</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Dębowa</p> <p>w obecności oskarżyciela skarbowego mł. aspiranta <span class="anon-block">A.

X Ka 1108/232024-05-29Common courts61%

<p> <strong> 1Sygn. akt X Ka 1108/23</strong> </p> <p> <strong> 1.1WYROK </strong> </p> <p> <strong> 1.2W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 29 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Leszek Parzyszek</p> <p>Protokolant sądowy Edyta Matak</p> <p>przy udziale prokuratora Roberta Sk

IX P 108/232024-02-19Common courts61%

<p>Sygnatura akt IX P 108/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">L. R.</span> domaga się od <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">K.</span> odszkodowania w kwocie 11 550 zł za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia oraz 3 750 zł utraconej w związku rozwiązaniem umowy nagrody specja

Search resultsFound: 0

Nothing found