Art. 999. Jeżeli spadkobierca obowiązany do zapłaty zachowku jest sam uprawniony do zachowku, jego odpowiedzialność ogranicza się tylko do wysokości nadwyżki przekraczającej jego własny zachowek.

Art. 99. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.14)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 128, poz. 840, z 1999 r. Nr 64, poz. 729 i Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061, Nr 121, poz. 1142, Nr 179, poz. 1750, Nr 199

Art. 999. § 1. Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność nieruchomości na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru oraz tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości. § 2. Od chwili uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu włas

Art. 99. § 1. Jeżeli do ważności czynności prawnej potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być udzielone w tej samej formie. § 2. Pełnomocnictwo ogólne powinno być pod rygorem nieważności udzielone na piśmie.

Art. 99. (uchylony)

Art. 99. Przepisy art. 59-62 i art. 64-66 stosuje się w przypadku: 1) śmierci partnera, 2) ogłoszenia upadłości partnera, 3) wypowiedzenia umowy spółki przez partnera lub wierzyciela partnera.

Art. 99. Jednostkom gospodarki uspołecznionej reprezentowanym przez radcę prawnego zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata.

Art. 994. Jeżeli nabywca nie uzyska przysądzenia własności, należność przypadająca na niego z tytułu zarządu będzie pokryta z pierwszeństwem przed innymi jego zobowiązaniami z kwot pieniężnych złożonych na poczet ceny poza rękojmią.

zgodnie z art 734 kpc do udzielenia zabezpieczenia jest właściwy Sąd do którego należy rozpoznanie sprawy w pierwszej instancji,a więc Sąd właściwy rzeczowo i miejscowo.

<p>Warszawa, dnia 30 stycznia 2026 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 999/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SSA del. Anna Kalbarczyk</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->protokolant: protokolant sądowy Dominika Mroczka<

<p>Sygn. akt I C 999/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 stycznia 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Piasecznie I Wydział Cywilny w składzie</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Radosław Kopeć</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2026 roku w Piasecznie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV C 999/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział IV Cywilny</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Artur Grajewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <spa

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 99/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 kwietnia 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Karol Troć</p> </td> </tr> <tr> <t

<table> <colgroup> <col width="27"/> <col width="9"/> <col width="6"/> <col width="5"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="19"/> <col width="14"/> <col width="43"/> <col width="8"/> <col width="117"/> <col width="10"/> <col width="7"/> <col width="35"/> <col width="12"/> <col width="20"/> <col width="116"/> <col width="7"/> <col width="4"/> <col width="10"/> <col widt

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. IV Ka 999/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 4 grudnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy </strong>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Dorota Nowińska </strong> </p> <p>Protokolant: Monika Stachowicz</p> <p>przy udziale Prokuratora Proku

<p>Sygn. akt I C 991/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Daria Ratymirska</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: prot. sąd. <span class="anon-block">M. M.</span> </strong> </p> <p>po rozpoznaniu