Artykuł 102 Przejrzystość Niezależnie od art. 101, na wniosek drugiej Strony, Strona wszczynająca dochodzenie lub zamierzająca wprowadzić środki ochronne niezwłocznie przedkłada pisemne powiadomienie ad hoc dotyczące wszystkich ważnych informacji, w tym, jeśli jest to istotne, na temat wszczęcia dochodzenia w sprawie środków ochronnych, tymczasowych ustaleń oraz ustaleń końcow

Art. 102. W postępowaniu w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów może być zawarta ugoda, jeżeli przemawia za tym charakter sprawy, a ugoda nie zmierza do obejścia prawa lub nie narusza interesu publicznego lub słusznego interesu konsumentów.

Artykuł 102 Osoby wykonujące wolne zawody 1. Strony potwierdzają swoje obowiązki wynikające z ich zobowiązań w ramach GATS w odniesieniu do wjazdu i pobytu czasowego osób wykonujących wolne zawody. 2. W odniesieniu do każdego z niżej wymienionych sektorów Strony zezwalają na świadczenie usług na swoim terytorium przez osoby wykonujące wolne zawody pochodzące z drugiej Strony, z

Art. 102. Sąd na wniosek ministra lub prokuratora może uchylić niezgodną z przepisami prawa lub statutem uchwałę organizacji zbiorowego zarządzania.

Art. 102. 1. Kto, będąc członkiem zarządu albo członkiem rady administrującej SCE, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, dopuszcza do tego, że w tej SCE: podlega grzywnie do 20 000 zł. 1) nie prowadzi się listy członków SCE zgodnie z przepisem art. 14 ust. 4 rozporządzenia, 2) nie zwołuje się walnego zgromadzenia, 3) nie poddaje się SCE lustracji,

Art. 102. 1. Organ przedstawicielski albo jego prezydium może poprzedzić każde spotkanie z właściwym organem SE posiedzeniem we własnym gronie. W takim posiedzeniu prezydium mogą uczestniczyć członkowie organu przedstawicielskiego reprezentujący pracowników bezpośrednio zainteresowanych sprawami będącymi przedmiotem udzielonej informacji lub przeprowadzanych konsultacji. 2. Organ prze

Art. 102. Na podstawie opinii niezależnego biegłego rewidenta, o której mowa w art. 101 ust. 5, Prezes UKE sporządza corocznie oświadczenie w sprawie zgodności prowadzenia przez operatora wyznaczonego rachunkowości regulacyjnej z wymaganiami określonymi w przepisach prawa i zatwierdzoną przez Prezesa UKE instrukcją rachunkowości regulacyjnej i publikuje je na stronie podmiotowej BIP.

Art. 102. 1. Kto uniemożliwia albo utrudnia przeprowadzanie czynności, o których mowa w art. 68, podlega karze aresztu albo ograniczenia wolności albo karze grzywny. 2. Orzekanie w sprawach określonych w ust. 1 następuje w trybie przepisów o postępowaniu w sprawach o wykroczenia.

<p>Warszawa, dnia 10 lipca 2025 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 102/25</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4 Przewodniczący: SSO Tomasz Morycz</stro

Co do zasady zastosowanie art.102 kpc może być objęte kontrolą instancyjną w ramach rozpoznawania środka odwoławczego, niemniej jednak ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna nastąpić wyjątkowo, tylko wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa.

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="11"/> <col width="33"/> <col width="41"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="96"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="13"/> <col width="101"/> <col width="71"/> <col width="24"/> <col width="75"/> </colgroup> <tr> <td colspan="19"> <div

<p>Sygn. akt XXIII Zs 102/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 września 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSO Andrzej Sobieszczański</p> <p>SO Magdalena Nałęcz</p

<p>Sygn. akt VI Ka 102/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Dominika Cieślak </strong> </p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Rejono

<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="8"/> <col width="42"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="18"/> <col width="28"/> <col width="13"/> <col width="26"/> <col width="62"/> <col wi

<p>Sygn. akt II Ca 102/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>Sędzia Dariusz Mizera</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> <

<table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="12"/> <col width="10"/> <col width="44"/> <col width="20"/> <col width="14"/> <col width="53"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="101"/> <col width="5"/> <col width="14"/> <col width="11"/> <col width="32"/> <col width="68"/> <col width="20"/> <col width="65"/> </c