Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj
Strona główna / Orzecznictwo

2020

103 881 orzeczeń

I SA/Ke 394/202020-12-29Wyrok WSA w KielcachSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Oddalono skargę
II SAB/Wa 561/202020-12-29Postanowienie WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono skargę
II SA/Wr 335/202020-12-29Postanowienie WSA we WrocławiuSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Odmówiono przywrócenia terminu do dokonania innej czynności
I C 128/202020-12-29SENTENCESądy powszechne
brak
IV U 22/202020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygnatura akt IV U 22/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!--
V GC 1065/192020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygnatura akt: V GC 1065/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu, V Wydział Gospodarczy </strong>w składzie:</p> <p> <
IV U 877/202020-12-29SENTENCESądy powszechne
1. Stosunek ubezpieczeniowy ma charakter następczy wobec stosunku pracy i powstaje tylko wówczas, gdy stosunek pracy jest realizowany. Jeżeli stosunek pracy nie powstał bądź nie jest realizowany, wówczas nie powstaje stosunek ubezpieczeniowy, nawet jeśli jest odprowadzana składka na ubezpieczenie sp
IV U 712/192020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt IV U 712/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 29 grudnia 2020 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewod
IV U 668/202020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt IV U 668/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 29 grudnia 2020 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewod
VII K 178/202020-12-29REASONSSądy powszechne
<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col w
I C 144/202020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I<strong> <!-- --> C 144/20 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2020r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny <br/>w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczą
I ACa 566/192020-12-29SENTENCESądy powszechne
I C 3001/192020-12-29REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 3001/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 4 listopada 2020 r.</strong> </p> <p>Pozwem z dnia 19 lutego 2019 r. (data stempla pocztowego) powódka <span class="anon-block">O.</span> <span
II K 191/202020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygnatura akt II K 191/20</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>29 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>sędzia Jarosław Sta
III Ca 662/202020-12-29REASONSSądy powszechne
III Ca 353/202020-12-29REASONSSądy powszechne
III Ca 336/202020-12-29REASONSSądy powszechne
III Ca 2748/192020-12-29REASONSSądy powszechne
III Ca 2735/192020-12-29REASONSSądy powszechne
VI GC 1593/192020-12-29SENTENCESądy powszechne
nietezowane
I C 842/142020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 842/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego del. do S
I C 788/162020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 788/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego del. do S
I C 452/172020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 452/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 29 grudnia 2020 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, I Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p> <strong> <!--
II K 906/182020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt II K 906/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna
IV RC 509/192020-12-29REASONSSądy powszechne
Uchylono obowiązek alimentacyjny.
II AKz 1367/202020-12-29DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt II AKz 1367/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie :</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/>
II AKz 1353/202020-12-29DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt II AKz 1353/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA Waldemar Szmidt</strong> </p> <p> <
III C 511/182020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III C 511/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col w
I C 371/182020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 371/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Maciej Ociesa</p> <p>Protokolant
II Ca 501/202020-12-29DECISIONSądy powszechne
II AKa 388/192020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt II AKa 388/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SA Włodzimierz Brazewicz</p> <p
III K 634/182020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt III K 634/18</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w <
III K 39/202020-12-29REASONSSądy powszechne
<table> <colgroup> <col width="66"/> <col width="304"/> <col width="24"/> <col width="120"/> <col width="9"/> <col width="200"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </d
XII Ko 41/202020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt XII Ko 41/20 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczą
IV P 697/202020-12-29DECISIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV P 697/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 29.12.2020r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Joanna Król-Szymie
V U 206/182020-12-29SENTENCESądy powszechne
nietezowane
IV Ca 709/202020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p> Sygn. akt IV Ca 709/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 29 grudnia 2020r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Płocku, IV Wydział Cywilny - Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca Sędzia Renata Wanecka (spr.)</p>
XIII GC 1010/172020-12-29SENTENCESądy powszechne
Konieczność wykonania robót dodatkowych nieobjętych pierwotną umową, jednocześnie warunkujących dalszy etap prac - uzasadnia uznanie, że opóźnienie prac objętych umową nie nastąpiło z winy wykonawcy robót.
X GC 623/182020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. Akt X Gc 623/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi X Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO. Eryk Dąbrowski</p> <p>Pr
III K 605/202020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt III K 605/20</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w
I C 1816/182020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1816/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
II K 64/202020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II K 64/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 29 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia J
II K 1091/202020-12-29SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II K 1091/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 29 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia
I C 1726/182020-12-29REASONSSądy powszechne
VIII W 845/202020-12-29SENTENCESądy powszechne
Kwestia czy Sąd jest związany z taryfikatorem kar określonym w załączniku nr 1, o którym mowa w art. 92 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, czy odnosi się on jedynie do postępowania mandatowego, czy przy orzekaniu w tego typu sprawach Sąd stosuje dyrektywy wymiaru kary grzywny określone w art. 33
VIII U 1320/202020-12-29SENTENCESądy powszechne
II K 81/202020-12-29REASONSSądy powszechne
<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="42"/> <col width="131"/> <col width="63"/> <col width="35"/> <col width="33"/> <col width="71"/> <col width="16"/> <col width="125"/> <col width="39"/> <col
II K 78/202020-12-29REASONSSądy powszechne
<table> <colgroup> <col width="33"/> <col width="30"/> <col width="22"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="87"/> <col width="93"/> <col width="27"/> <col width="114"/> <col
II K 593/202020-12-29REASONSSądy powszechne
<table> <colgroup> <col width="33"/> <col width="30"/> <col width="57"/> <col width="33"/> <col width="44"/> <col width="19"/> <col width="90"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="80"/> <col wi
IV U 488/192020-12-29SENTENCESądy powszechne
przy ustalaniu przesłanki służby na rzecz totalitarnego państwa jako podstawy obniżenia świadczeń emerytalno - rentowych należy brać pod uwagę faktyczne okoliczności pełnienia służby przez funkcjonariusza określonej formacji, w tym okoliczności związane z indywidualnymi czynami tego funkcjonariusza