Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj
Strona główna / Orzecznictwo

2012

137 722 orzeczeń

III CNP 24/122012-11-15DECISIONSąd Najwyższy
Sygn. akt III CNP 24/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa B. S.-Z. przeciwko D. Z. i Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w Warszawie o ustalenie i uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, na pos
II KK 38/122012-11-15SENTENCESąd Najwyższy
Sygn. akt II KK 38/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel SSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca) Protokolant Ewa Oziębła przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej
II CNP 55/122012-11-15DECISIONSąd Najwyższy
Sygn. akt II CNP 55/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 listopada 2012 r., skargi Towarzystwa Ubezpieczeń i Reasekuracji "WARTA" Spółki Akcyjnej w Warszawie o stwierdzenie n
II CNP 54/122012-11-15DECISIONSąd Najwyższy
Sygn. akt II CNP 54/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 listopada 2012 r., skargi W. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia
XVII AmT 50/112012-11-15REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt XVII AmT 50/11</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: Prezes UKE, pozwany) w dniu 26 maja 2011 r. wydał decyzję nr <span class="anon-block">(...)</span>którą nałożył na <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z/
XVI GNc 939/122012-11-15REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt: XVI GNc 939/12 Warszawa, dn. 15 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->NAKAZ ZAPŁATY</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W POSTĘPOWANIU UPOMINAWCZYM</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>
XXVI GC 503/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygnatura akt XXVI GC 503/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSR del. Ewa Izabela F
V Ca 2680/112012-11-15SENTENCESądy powszechne
„Istota rozstrzygnięcia w sprawie o zapłatę świadczeń dochodzonych pozwem sprowadza się przede wszystkim o ustalenia, za jaki okres świadczenia są dochodzone. Ustalenie to ma istotne znaczenie głównie ze względu na zakres powagi rzeczy osądzonej, jaka nastąpi po uprawomocnieniu się orzeczenia. Powód
I ACa 568/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I A Ca 568/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
IV U 992/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt IV U 992/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 listopada 2012 roku</p> <p>Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tarnowie</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSR d
I ACa 478/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 478/12 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 15 listopada 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacy
I ACa 318/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt. I ACa 318/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="413"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <span class="underl
I ACa 610/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I A Ca 610/12</p> <p>Sygn. akt I A Cz 891/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <t
I ACa 594/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I A Ca 594/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 578/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I A Ca 578/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 352/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I A Ca 352/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
III AUa 509/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: III AUa 509/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Miro
IV P 118/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt IVP 118/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 listopada 2012r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lubaniu IV Wydział Pracy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: PSR Jerzy Miedziński,</p> <p>Ławnicy
III AUa 508/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: III AUa 508/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Miro
I ACa 370/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt. I ACa 370/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="208"/>
VII U 880/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt <span class="underline"> <!-- -->VII U 880/12</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Dnia 15.11.2012
III AUa 1096/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III A Ua 1096/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu</p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table>
III AUa 1077/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III A Ua 1077/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu</p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table>
I ACa 524/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 524/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 857/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 857/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 1036/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 1036/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
IV P 116/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt IVP 116/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 listopada 2012r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lubaniu IV Wydział Pracy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: PSR Jerzy Miedziński,</p> <p>Ławnicy: Luc
I ACa 527/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 527/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
III AUa 540/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: III AUa 540/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Miro
II Ca 512/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt II Ca 512/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup
I ACa 697/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 697/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col
VI ACa 368/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VIA Ca 368/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 15 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: </strong> </p
VI ACa 709/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VIA Ca 709/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 15 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: </strong> </p>
VI ACa 591/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
Ocena tego, iż dany fakt jest faktem powszechnie znanym (notorycznym) w znaczeniu procesowym, należy do sądu.
I ACa 802/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I A Ca 802/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <co
I ACa 1006/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 1006/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
I ACa 1024/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 1024/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col widt
I ACa 1150/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I A Ca 1150/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <c
VI ACa 763/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
Zadośćuczynienie przewidziane w art. 446 § 4 k.c. służy rekompensacie krzywdy po śmierci osoby najbliższej i ma służyć złagodzeniu wywołanego tym zdarzeniem cierpienia psychicznego, a także ma pomóc pokrzywdzonemu w dostosowaniu się do zmienionej sytuacji.
I ACa 515/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 515/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 515/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 15 listopada 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apela
VI ACa 431/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
Dopóki decyzja administracyjna nie zostanie uchylona albo nie dojdzie do stwierdzenia jej nieważności, sąd powszechny związany jest treścią decyzji ostatecznej i nie może dokonywać ustaleń podważających jej zasadność, nawet rozstrzygając o żądaniu mającym charakter żądania cywilnoprawnego.
I ACa 608/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 608/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 608/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 15 listopada 2012 r.</strong> </p> <p>Sąd Apela
VI ACa 747/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
Pozwana odpowiada wyłącznie jako poręczyciel wekslowy, a więc zgodnie z art. 32 ust.1 prawa wekslowego tak samo, jak osoba, za którą udzieliła poręczenia wekslowego, zatem o zakresie jej odpowiedzialności decyduje co do zasady i co do wysokości zakres odpowiedzialności pozwanej Spółki, będącej wysta
I ACa 330/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt. I ACa 330/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="208"/>
I ACz 1965/122012-11-15DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACz 1965/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </col
III AUa 902/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 902/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p
III AUa 815/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 815/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p
I ACz 2074/122012-11-15DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACz 2074/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/>
I ACa 522/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 522/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 518/122012-11-15SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I A Ca 518/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>