Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj
Strona główna / Orzecznictwo

2020

103 881 orzeczeń

I FSK 1937/172020-10-06Wyrok NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
II SA/Lu 708/192020-10-06Wyrok WSA w LublinieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Oddalono skargę
II FSK 1316/202020-10-06Wyrok NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną; Zasądzono zwrot kosztów postępowania
II FSK 1404/182020-10-06Wyrok NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
II SA/Ke 656/202020-10-06Wyrok WSA w KielcachSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Oddalono skargę
I SA/Gl 118/202020-10-06Wyrok WSA w GliwicachSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Oddalono skargę
II GW 44/202020-10-06Postanowienie NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono wniosek
II SA/Rz 627/202020-10-06Wyrok WSA w RzeszowieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
oddalono skargę
IV SA/Wa 1442/202020-10-06Postanowienie WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono skargę
II SA/Lu 400/202020-10-06Wyrok WSA w LublinieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Oddalono skargę
II SA/Wa 148/202020-10-06Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Uchylono zaskarżoną decyzję
II GW 24/202020-10-06Postanowienie NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono wniosek
II FSK 1191/192020-10-06Wyrok NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
IV SA/Wa 3024/192020-10-06Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę
I SA/Gl 774/202020-10-06Wyrok WSA w GliwicachSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Zasądzono zwrot kosztów postępowania; Uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną
II SA/Ol 691/202020-10-06Wyrok WSA w OlsztynieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Oddalono skargę
II SA/Wr 259/202020-10-06Wyrok WSA we WrocławiuSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Oddalono skargę
I SA/Łd 259/202020-10-06Wyrok WSA w ŁodziSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Oddalono skargę
V SA/Wa 2053/192020-10-06Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę
II SA/Go 439/202020-10-06Postanowienie WSA w Gorzowie WSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Odrzucono skargę
I SA/Rz 195/202020-10-06Wyrok WSA w RzeszowieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
oddalono skargę
II FSK 1403/182020-10-06Wyrok NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
II FSK 2669/192020-10-06Wyrok NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
III SA/Kr 6/202020-10-06Wyrok WSA w KrakowieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą decyzję I instancji
II SA/Op 367/192020-10-06Wyrok WSA w OpoluSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Oddalono skargę
II SA/Kr 392/202020-10-06Wyrok WSA w KrakowieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
oddalono skargę
II Ca 309/202020-10-06REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt II Ca 309/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 10 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. stwierdził, że <span class="anon-block">G. B. (1)</span> i <span class="anon-block">M. B. (1)</span> nabyli z dniem 31 grudnia 2011 roku do wspólnośc
II Ca 309/202020-10-06DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt II Ca 309/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 6 października 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Paweł Hochman</p>
IV K 26/152020-10-06SENTENCESądy powszechne
wymuszenie rozbójnicze dokonane przez osoby podające się za funkcjonariuszy policji
I C 476/192020-10-06SENTENCESądy powszechne
I ACa 517/192020-10-06SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 517/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 października 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="1
III C 171/192020-10-06SENTENCESądy powszechne
II Ca 891/202020-10-06SENTENCESądy powszechne
XVII AmE 204/182020-10-06SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 204/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>22 września 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table>
III AUa 1238/202020-10-06SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 1238/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 6 października 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p>
III AUa 1222/202020-10-06SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III AUa 1222/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 6 października 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p>
I ACa 13/202020-10-06SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 13/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 października 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="16
II C 5725/182020-10-06SENTENCESądy powszechne
<p>sygn. akt II C 5725/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 października 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Kamila Palus
I C 113/202020-10-06SENTENCESądy powszechne
<p>Sygnatura akt I C 113/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 06 października 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd Rejonowy w <span class="anon-block">S.</span>, Wydział I Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>
XVI GC 4980/182020-10-06REASONSSądy powszechne
<p>sygn. akt XVI GC 4980/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) spółka akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z
I C 1323/192020-10-06SENTENCESądy powszechne
Niezbędnym elementem oświadczenia woli o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia złożonego pod wpływem błędu, powinno być wskazanie okoliczności uzasadniających - według właściwych przepisów prawa materialnego lub treści stosunku prawnego - skorzystanie przez stronę z tego uprawnienia. Ich ni
I ACa 523/192020-10-06SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 523/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 października 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="21
II K 441/192020-10-06SENTENCESądy powszechne
wyrok z uzasadnieniem
VI GC 1864/182020-10-06SENTENCESądy powszechne
nietezowane
VII U 614/192020-10-06SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII U 614/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 6 października 2020r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń S
I C 983/182020-10-06SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 983/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 października 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Bea
I C 1142/182020-10-06SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 1142/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 października 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Be
I C 461/182020-10-06SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: I C 461/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 października 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
VII U 1429/182020-10-06SENTENCESądy powszechne
VI ACa 1004/192020-10-06SENTENCESądy powszechne
1.Dopuszczony i przeprowadzony dowód z przesłuchania stron (art. 299 k.p.c.), stanowi źródło faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy z art. 227k.p.c. tak jak każdy inny środek dowodowy. 2. Materiał dowodowy pozyskany za pomocą dowodu z przesłuchania stron podlega ocenie sądu na podstawie art. 23