Art. 414. Przepisy niniejszego tytułu nie uchybiają przepisom o obowiązku naprawienia szkody.

Art. 414. Wniesienie skargi o wznowienie nie tamuje wykonania zaskarżonego wyroku. W razie uprawdopodobnienia, że skarżącemu grozi niepowetowana szkoda, sąd może na wniosek strony wstrzymać wykonanie wyroku, chyba że strona przeciwna złoży odpowiednie zabezpieczenie. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Art. 141. Kto sprawuje zarząd wydzielonych części mienia ogólnonarodowego, ten obowiązany jest zarządzać nimi w sposób zapewniający najlepsze wykonanie zadań, ze względu na które został mu powierzony zarząd.

Art. 1114. § 1. Przepisy art. 1111 § 1 i art. 1112 § 1 nie mają zastosowania w wypadku, jeżeli państwo wysyłające w sposób wyraźny zrzeknie się immunitetu jurysdykcyjnego w stosunku do osób wymienionych w tych przepisach. § 2. W stosunku do urzędników międzynarodowych, korzystających z immunitetu jurysdykcyjnego, zrzeczenie się tego immunitetu przewidziane w § 1 musi być dokonane prze

Art. 144. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.22)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1

Art. 141. § 1. Po upływie 5 lat od chwili czynu nie można wszcząć postępowania dyscyplinarnego, a w razie nieuprawnionego wszczęcia podlega ono umorzeniu. § 2. W razie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego przed upływem terminu, o którym mowa w § 1, przedawnienie dyscyplinarne następuje z upływem 8 lat od chwili czynu. Pomimo przedawnienia, o którym mowa w zdaniu poprzednim, sąd dysc

Art. 411. Na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i odrzuca skargę, jeżeli brak ustawowej podstawy wznowienia albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany. Sąd może jednak po rozważeniu stanu sprawy połączyć badanie dopuszczalności wznowienia z rozpoznaniem sprawy.

Art. 141. § 1. Pełnomocnikowi procesowemu kilku osób doręcza się jeden egzemplarz pisma i załączników. § 2. Uprawnionemu przez kilku współuczestników sporu do odbioru pism sądowych doręcza się po jednym egzemplarzu dla każdego współuczestnika. § 3. Jeżeli jest kilku pełnomocników jednej strony, sąd doręcza pismo tylko jednemu z nich.

<p>Sygn. akt I Co 414/26</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">U.</span>, 11 marca 2026 roku</p> <p>Referendarz sądowy Anna Gondek</p> <p>w Sądzie Rejonowym w Nysie, Wydziale I Cywilnym</p> <p>po rozpoznaniu 11 marca 2026 roku</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi wierzyciela Skarbu Państwa - Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w <span class="anon-bloc

<p>Sygn. akt I C 414/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 grudnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Daria Ratymirska</p> <p>Protokolant: Stażysta Amelia Gałowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2024 roku w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p

<p>Sygnatura akt I C 1914/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Szczecin, dnia 31 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Joanna Kitłowska-Moroz</p> <p>Sędziowie : SSO Szymon Pilitowski, SSO Anna Winnicka-Kaliszewska</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznan

ART 191 ZE ZNACZKIEM 1 KPC ZNAJDUJE ZASTOSOWANIE W SZCZEGÓLNOŚCI WTEDY GDY POWÓD JEST REPERZENTOWANY PRZEZ PROFESJONALNEGO PEŁNOMOCNIKA.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 414/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 czerwca 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Agnieszka Karłowicz</p> </td

<p>Sygn. akt I C 414/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 8 stycznia 2026 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Paweł Szymański</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2026 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">E. I.</span> </p> <p>

Ciężar dowodu przesłanki domniemania z art. 339 k.c. (faktycznego władztwa nad rzeczą) spoczywa na podmiocie powołującym się na nabycie własności nieruchomości wskutek zasiedzenia, gdyż to on z tego faktu wywodzi skutki prawne.

Ciężar dowodu przesłanki domniemania z art. 339 k.c. (faktycznego władztwa nad rzeczą) spoczywa na podmiocie powołującym się na nabycie własności nieruchomości wskutek zasiedzenia, gdyż to on z tego faktu wywodzi skutki prawne.