Art. 48. W Kodeksie wykroczeń art. 98 otrzymuje brzmienie: „ ” . Art. 98. Kto, prowadząc pojazd poza drogą publiczną, nie zachowuje należytej ostrożności, czym zagraża bezpieczeństwu innych osób, lub nie stosuje się do przepisów regulujących korzystanie z dróg wewnętrznych lub innych miejsc dostępnych dla ruchu pojazdów,podlega karze grzywny albo karze nagany.

Art. 497. Przepis artykułu poprzedzającego stosuje się odpowiednio w razie rozwiązania lub nieważności umowy wzajemnej.

Art. 498. Kto, w związku z wyborami, w okresie od zakończenia kampanii wyborczej aż do zakończenia głosowania prowadzi agitację wyborczą - podlega karze grzywny.

Art. 498. W sprawach należących do właściwości sądu powiatowego, w których powód dochodzi od swego dłużnika osobistego zapłaty sumy pieniężnej do wysokości dwóch tysięcy złotych, pozew można wnieść do państwowego biura notarialnego z wnioskiem o wydanie przeciwko pozwanemu nakazu zapłaty.

Art. 47. Do rozprowadzania programów w sposób bezprzewodowy stosuje się odpowiednio przepisy o udzielaniu koncesji na rozpowszechnianie programów.

Art. 47. Do rozprowadzania programów w sposób bezprzewodowy, który nie wymaga rezerwacji częstotliwości, stosuje się odpowiednio przepisy o udzielaniu koncesji na rozpowszechnianie programów.

Art. 398. 1. Zakazane jest używanie: - do celów przesyłania informacji handlowej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz. U. z 2020 r. poz. 344 oraz z 2024 r. poz. 1222), w tym marketingu bezpośredniego, do abonenta lub użytkownika końcowego, chyba że uprzednio wyraził on na to zgodę. 1) automatycznych systemów wywołuj

Art. 49. Przepisów art. 47 i 48 nie stosuje się w przypadkach, w których charakter sprawy lub czynności wymaga dokonania czynności przed organem administracji państwowej prowadzącym postępowanie.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 498/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz Półtorak</p> </td> </tr>

<table> <colgroup> <col width="66"/> <col width="30"/> <col width="14"/> <col width="33"/> <col width="55"/> <col width="11"/> <col width="41"/> <col width="24"/> <col width="11"/> <col width="18"/> <col width="4"/> <col width="87"/> <col width="47"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="125"/> <col width="71"/> <col width="134"/> </colgroup> <tr> <td colspan="18"> <div> <h2>UZASADNIENIE

Przepisy art. 68-69 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych (....) mają charakter przepisów szczególnych w stosunku do metod ustalania odszkodowania wynikających z art. 361 par 2 KC

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I 1 C 498/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni - I Wydział Cywilny, Sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Berent</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Świst</p> <p>po roz

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 398/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 16 grudnia 2024 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marzena Konsek – Bitkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>s

<p>Sygnatura akt III C 198/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia, 5 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: sędzia Sebastian Otto</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: sekretarz sądowy

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I Nc 2498/24 upr</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->NAKAZ ZAPŁATY</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W POSTĘPOWANIU UPOMINAWCZYM</strong> </p> <p>Dnia 30 września 2024 roku</p> <p>Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Częstochowie I Wydział Cywilny – <span class="anon-block">P. Ż.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w postępowaniu upominawczym</p> <p>na skutek pozwu wnies

niepoświadczona za zgodność z oryginałem kopia dokumentu nie stanowi ani dokumentu ani innego środka dowodowego w rozumieniu art.309k.p.c.