Art. 435. § 1. Wyrok prawomocny ma skutek wobec osób trzecich. § 2. Nie dotyczy to części orzekającej o prawach i roszczeniach majątkowych poszukiwanych łącznie z prawami niemajątkowymi.

Art. 435. § 1. Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za k

Art. 435. W ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1025, z późn. zm.37)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2014 r. poz. 1296 i 1306 oraz z 2015 r. poz. 2, 4, 238 i 539.) wprowadza się następujące zmiany: 1) w tytule II tytuł działu 7 otrzymuje brzmienie: „Wysokość opłat w postępowaniach upad

Art. 435. 1. Przez ministra wskazanego w art. 24 ust. 4 i ust. 9 pkt 1, art. 35 ust. 8, art. 36 ust. 3, 4, 7, 8, 13, 14 i 17, art. 50 ust. 7 pkt 2, art. 140 ust. 1, art. 159 ust. 3-5, art. 293 ust. 5, art. 299 ust. 1, art. 323 ust. 1 pkt 3, ust. 2 i 3, art. 324 ust. 1 pkt 2, art. 359 ust. 1 i 2, art. 404 ust. 1, art. 418 ust. 3, 6 i 8, art. 419 ust. 4 oraz: 1) art. 368 ust. 8-10 i ar

Art. 436. § 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny. § 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił p

Art. 437. Nie można wyłączyć ani ograniczyć z góry odpowiedzialności określonej w dwóch artykułach poprzedzających.

Art. 185. W ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 574) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 40 w ust. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „ ” ; 2) jednostek wojskowych i innych jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi Obrony Narodowej; 2) w art. 43 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „ ” ; 2.

Art. 45. Rzeczami w rozumieniu niniejszego kodeksu są tylko przedmioty materialne.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 435/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 września 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="132"/> <col width="50"/> <col width="528"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz Półtorak</p> </td> </tr>

<p>Sygn. akt I C 435/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Piotr Królikowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU196404302

Dopuszczalne jest zastosowanie art. 435 k.p.k. w stosunku do orzeczenia zawartego w wyroku nakazowym, jeśli został on wydany w tym samym postępowaniu, w którym następnie zapadł wyrok zaskarżony apelacją.

<p>Sygn. akt I Ca 435/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 grudnia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: SSO Joanna Walczuk</p> <p> Protokolant : Katarzyna Syberska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2024 roku w Suwałkach</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p>

<p>Sygnatura akt <strong> <!-- -->I ACa 435/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 17 czerwca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Maciej Rozpędowski</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy

<p> <strong> <!-- -->I ACa 435/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia </strong>28 listopada 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi Wydział I Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="180"/> <col width="115"/> <col width="393"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 435/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 13 marca 2026 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Bochni I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Michał Jarosz </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2026 roku w Bochni</p> <p>na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszc

Oddalenie powództwa na podstawie art. 5 kc nie może prowadzić do unicestwienia prawa powoda.