Art. 11. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża istotnym interesom przedsiębiorcy. 2. Przepis ust. 1 stosuje się również do osoby, która świadczyła pracę na podstawie stosunku pracy lub innego stosunku prawnego - przez okres trze

Art. 13. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest naśladowanie gotowego produktu, polegające na tym, że za pomocą technicznych środków reprodukcji jest kopiowana zewnętrzna postać produktu, jeżeli może wprowadzić klientów w błąd co do tożsamości producenta lub produktu. 2. Nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji naśladowanie cech funkcjonalnych produktu, w szczególności budowy, konstr

Art. 10. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest takie oznaczenie towarów lub usług albo jego brak, które może wprowadzić klientów w błąd co do pochodzenia, ilości, jakości, składników, sposobu wykonania, przydatności, możliwości zastosowania, naprawy, konserwacji lub innych istotnych cech towarów albo usług, a także zatajenie ryzyka, jakie wiąże się z korzystaniem z nich. 2. Czynem n

Art. 11. 1. Nieuczciwą praktyką rynkową jest stosowanie kodeksu dobrych praktyk, którego postanowienia są sprzeczne z prawem. 2. Nieuczciwej praktyki rynkowej dopuszcza się twórca kodeksu dobrych praktyk, którego postanowienia są sprzeczne z prawem. 3. W razie wątpliwości za twórcę kodeksu dobrych praktyk uważa się każdy podmiot, w szczególności przedsiębiorcę lub związek przedsi

Art. 11. (pominięty)

Art. 11. (uchylony)

Art. 11. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest ujawnienie, wykorzystanie lub pozyskanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. 2. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich eleme

Art. 3. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta. 2. Czynami nieuczciwej konkurencji są w szczególności: wprowadzające w błąd oznaczenie przedsiębiorstwa, fałszywe lub oszukańcze oznaczenie pochodzenia geograficznego towarów albo usług, wprowadzające w błąd oznaczeni

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. XII K 11/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Dnia 11 grudnia 2024 roku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie wXII Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów</p> <p>Protokolant: Urszula Urbańska, Paulina Powązk

<p>sygn. akt III APa 11/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie sędziego Urszuli Iwanowskiej, po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r., w <span class="anon-block">S.</span>, na posiedzeniu niejawnym, </strong> </p> <p> <strong> <!

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmE 111/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie – XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – SSO Bogdan Gierzyński</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant – starszy sekretarz sądowy Wiolet

<p>Sygnatura akt III C 11/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 kwietnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie</strong>, w Wydziale III Cywilnym,</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SR Grzegorz Szacoń</p> <p>Protokolant: Sekretarz sąd. Agnieszka Majewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2024

<p>Sygn. akt III APa 2/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="154"/> <col width="450"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Barbara Białecka</p> </td> </tr> </tabl

<p>Sygn. akt XX GC 1113/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 października 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>SSO Monika Chmielewska</p> <p>sekr. sądowy Aleksandra Radzikowska</p> </td> </tr> </ta

<p> <strong> <!-- -->1. Sygn. akt II K 5/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.2.W Y R O K </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 11 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Adam Barczak</p> <p>Protokolant st. sekr. sąd. Rafał Banaszewski</p> <p>w obecności Prokuratora Pro

<p> <em> <!-- -->Sygn. akt </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->II AKa 238/22</em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 11 września 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Maciej Świergosz</p> <p> Sędziowie: Krzysztof Lewandowski</p> <p> Piotr Michalski (spr.)</p> <p> Protokolant: prot.