Art. 277. Przepisy art. 274-276 stosuje się odpowiednio w przypadku złożenia deklaracji lub wniosku w sprawie zwrotu podatku.

Art. 277. Świadek ma prawo żądać zwrotu wydatków koniecznych, związanych ze stawiennictwem do sądu, a ponadto wynagrodzenia za utratę zarobku. Przewodniczący może przyznać świadkowi zaliczkę na koszty podróży i na utrzymanie w miejscu przesłuchania.

Art. 277. § 1. Rewizję nadzwyczajną wnosi się do Sądu Najwyższego. § 2. Do postępowania przed Sądem Najwyższym wywołanego złażeniem rewizji nadzwyczajnej stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące rewizji nadzwyczajnej. § 3. W razie uchylenia zaskarżonego orzeczenia Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi, który wydał o

Art. 477. Przepisy art. 460, 461, 462, 466 i 467 § 2 stosuje się odpowiednio, gdy pracownik jest stroną pozwaną w sprawie ze stosunku pracy.

Art. 277. § 1. Jeżeli statut rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub umowa z członkiem spółdzielni inaczej nie postanawia, spółdzielnia nabywa z chwilą przejęcia wniesionych przez członków wkładów gruntowych ich użytkowanie. § 2. Do wniesienia wkładów gruntowych nie stosuje się przepisów o obowiązku zachowania formy aktu notarialnego przy ustanowieniu użytkowania nieruchomości.

Art. 77. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.16)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, p

Art. 277. Do spraw dyscyplinarnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.

Art. 77. Do aplikantów kuratorskich stosuje się odpowiednio przepisy art. 14 ust. 1 i 6, art. 19 i 20.

<p> Sygnatura akt I C 277/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 stycznia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Łęczycy I Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Wojciech Wysoczyński</p> <p> Protokolant: stażystka Kinga Sobolewska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2024 roku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-blo

<p> Sygn. akt II K 877/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J</strong> </p> <p> Dnia 25 kwietnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23.

<p>Sygn. akt II C 277/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->dnia 27 kwietnia 2026 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, II Wydział Cywilny w składzie następującym:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: sędzia Łukasz Szyszka</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Monika Lada</strong> </p> <p>

<p>Sygn. akt I ACa 277/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 października 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Sławomir Jamróg</p> <p>Protokolant: Madelaine Touahri</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 września 2025r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-bloc

<p>Sygn. akt I C 277/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Piotr Królikowski</p> <p>Protokolant: Maciej Narożny</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2025 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. M.</sp

<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="22"/> <col width="19"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="50"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="45"/> <col width="13"/> <col width="26"/> <col width="62"/> <col width="97"/> <col width="1"/> </colgroup> <tr> <td colspan="19"> <div> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 277/22 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 stycznia 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Sławomir

"Sądem właściwym do rozpoznania sprawy powinien być ten sąd, w okręgu którego popełniono chronologicznie pierwsze przestępstwo spośród zarzuconych sprawcy" "Charakteryzuje się ono przejrzystością, obiektywizmem, brakiem uznaniowości po stronie organów postępowania przygotowawczego i ogranicza możliwość wszczynania sporów kompetencyjnych, które oddalają w czasie merytoryczne rozpoznanie sprawy, kon