Art. 278. § 1. W wypadkach wymagających wiadomości specjalnych sąd po wysłuchaniu wniosków stron co do liczby biegłych i ich wyboru może wezwać jednego lub kilku biegłych w celu zasięgnięcia ich opinii. § 2. Sąd orzekający może pozostawić prawo wyboru biegłego sędziemu wyznaczonemu lub sądowi wezwanemu. § 3. Sąd oznaczy, czy opinia ma być przedstawiona ustnie, czy na piśmie.

Art. 278. 1. Kto, będąc obowiązanym do zachowania tajemnicy skarbowej, o której mowa w dziale VII Ordynacji podatkowej, ujawnia informacje objęte tą tajemnicą, podlega karze pozbawienia wolności do lat 5. 2. Kto, będąc obowiązanym do zachowania tajemnicy skarbowej, o której mowa w dziale VII Ordynacji podatkowej, ujawnia informacje określone w art. 48, podlega karze pozbawienia w

Art. 278. 1. Sprawy w Izbie Odwoławczej rozpatruje się na posiedzeniach. 2. Przewodniczący zespołu może, w uzasadnionych przypadkach, skierować sprawę do rozpatrzenia na rozprawie, w szczególności gdy jest to niezbędne dla jej wyjaśnienia przy osobistym udziale strony lub biegłych. 3. W razie potrzeby przewodniczący zespołu może zlecić jednemu z członków zespołu orzekającego prze

Art. 278a. § 1. Kto dopuszcza się kradzieży szczególnie zuchwałej, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. § 2. Jeżeli kradzież szczególnie zuchwałą popełniono na szkodę osoby najbliższej, ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.

Art. 278. Statut rolniczej spółdzielni produkcyjnej może postanawiać, że - gdy wymaga tego prawidłowe wykonanie zadań spółdzielni - przysługuje jej uprawnienie do zmiany przeznaczenia wkładów gruntowych oraz uprawnienie do naruszenia ich substancji albo jedno z tych uprawnień.

Art. 278. Po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.

Art. 276. § 1. Za nieuzasadnioną odmowę zeznań lub przyrzeczenia sąd, po wysłuchaniu obecnych stron co do zasadności odmowy, skaże świadka na grzywnę. § 2. Niezależnie od powyższej grzywny sąd może nakazać aresztowanie świadka na czas nie przekraczający tygodnia. Sąd uchyli areszt, jeżeli świadek złoży zeznanie lub przyrzeczenie albo jeżeli sprawę ukończono w instancji, w której dowód

Art. 78. (uchylony)

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 278/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 28 marca 2025 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biern

Podmiotami uprawnionymi do kontroli ruchu drogowego sa m.in. policjanci(art. 129 ust.1 ustawy Prawo o ruchu drogowym),których zadaniem ustawowym jest m.in. ochrona bezpieczeństwa i porządku na drogach. Funkcjonariusze Policji widząc oddalającego się kierowcę z miejsca zdarzenia drogowego podjęli wobec niego kontrolę drogową, z czym oskarżony wsiadając za kierownicę pojazdu, pomimo prawomocnie orze

Podmiotami uprawnionymi do kontroli ruchu drogowego sa m.in. policjanci(art. 129 ust.1 ustawy Prawo o ruchu drogowym),których zadaniem ustawowym jest m.in. ochrona bezpieczeństwa i porządku na drogach. Funkcjonariusze Policji widząc oddalającego się kierowcę z miejsca zdarzenia drogowego podjęli wobec niego kontrolę drogową, z czym oskarżony wsiadając za kierownicę pojazdu, pomimo prawomocnie orze

stopień społecznej szkodliwości przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk)

<p>Sygnatura akt II K 1143/24</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>-0.Ds.2790.2024</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 28 stycznia 2025 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk</p> <p>Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek</p>

<p>Warszawa, dnia 13 listopada 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 78/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p> Przewodniczący: SSO Tomasz Morycz</p> <p>protokolant: protokolant sądowy Natalia Pieczurczyk</p> <p>przy udziale prokuratora Marzeny Szerszeń – Pietrak</p> <p>po rozpoznan

<p>Sygn. akt I C 278/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 maja 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Asesor sądowy Martyna Suplewska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Jaworska</strong> </p> <p> <strong>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 378/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 14 listopada 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski (spr.)</p> <p>SędziowieIreneusz Grodek</p> <p>Agni