Art. 471. Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Art. 471. Jeżeli kapitału zakładowego nie wpłacono całkowicie, a majątek spółki nie wystarcza na pokrycie jej zobowiązań, likwidatorzy powinni ściągnąć od każdego akcjonariusza, poczynając od akcji nieuprzywilejowanych co do podziału majątku, wpłaty należności w takiej wysokości, jakiej potrzeba do pokrycia zobowiązań.

Art. 71. Kto przez wadliwe wykonanie urządzeń lub uczynienie ich niezdatnymi do funkcjonowania zgodnie z przeznaczeniem albo przez niewłaściwe ich użytkowanie lub samowolne uruchomienie wywołuje stan niebezpieczny dla życia lub zdrowia człowieka, podlega karze aresztu albo grzywny.

Art. 71. Kto przez rażące naruszenie przepisów dotyczących przewozu lub przechowywania znaków akcyzy naraża je na bezpośrednie niebezpieczeństwo kradzieży, zniszczenia, uszkodzenia lub zgubienia, podlega karze grzywny do 480 stawek dziennych.

Art. 71. W ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. Nr 121, poz. 769, z 1998 r. Nr 155, poz. 1015, z 1999 r. Nr 101, poz. 1178 i z 2000 r. Nr 60, poz. 702) w art. 64 pkt 3 otrzymuje brzmienie: „ ” . 3) skreśla się art. 17;

Art. 771. Komisant, który bez upoważnienia komitenta udzielił osobie trzeciej kredytu lub zaliczki, działa na własne niebezpieczeństwo.

Art. 71. Przepisów niniejszego rozdziału nie stosuje się do wykonywania inicjatywy ustawodawczej przez obywateli, o której mowa w art. 118 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. poz. 483, z 2001 r. poz. 319, z 2006 r. poz. 1471 oraz z 2009 r. poz. 946).

Art. 71. Ogłoszenia, reklamy, cenniki i inne informacje, skierowane do ogółu lub do poszczególnych osób, poczytuje się w razie wątpliwości nie za ofertę, lecz za zaproszenie do rozpoczęcia rokowań.

<p>Sygn. akt. IV Ka 471/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. B.</span> została obwiniona o to, że:</strong> jako osoba upoważniona do reprezentowania płatnika składek <span class="anon-block"> spółki (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) T.</span> w okresie od 2 marca 2022 r

<p> <strong> <!-- -->7.Sygn. akt II K 71/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 czerwca 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia (del.) Ewa Przychodzka-Kasperska</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Beata Wilkowska</p> <p>przy udziale prokuratora Katarzyny K

<p>Sygn. akt I C 471/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 października 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2025 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 770/22</strong> </p> <p> <em> <!-- -->W zakresie przypisanego oskarżonemu w treści wyroku udaremnienia zaspokojenia wierzycieli zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 lutego 2025 roku wydanego w sprawie o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> Sąd postanowił uzupełnić uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w War

<p>Sygnatura akt I C 471/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 08 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Sopocie Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Olszewska-Kowalska</p> <p>Protokolant: sek.sąd. Magdalena Trąbicka-Patron</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 08 maja 2024 roku w Sopocie</p> <p>na rozprawie</p> <p>spraw

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 471/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 04 października 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra </p> <

<p>Sygn. akt I C 471/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 marca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Magdalena Łukaszewicz</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Topa</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2025 roku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">Ł.

<p>Sygn. akt I C 471/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 sierpnia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Tadeusz Trojanowski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>pr