Art. 102. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 października 1982 r.

Art. 102. W ustawie z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1511 i 2074) w art. 1 w ust. 1 pkt 8a otrzymuje brzmienie: „ ” . 8a) Urzędzie Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej w sprawach nieuregulowanych w odrębnych przepisach;

Art. 102. Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

Art. 82. W sprawach nieuregulowanych w niniejszym dziale stosuje się odpowiednio przepisy działu IV Ordynacji podatkowej.

Art. 82. 1. Traci moc ustawa z dnia 6 lipca 1995 r. o przedsiębiorstwie państwowym „Polskie Koleje Państwowe” (Dz. U. Nr 95, poz. 474, z 1996 r. Nr 147, poz. 687, z 1997 r. Nr 28, poz. 153, Nr 96, poz. 591, Nr 104, poz. 661 i Nr 121, poz. 770 oraz z 1998 r. Nr 106, poz. 668, Nr 117, poz. 756 i Nr 162, poz. 1118 i 1120), z zastrzeżeniem ust. 2, z wyjątkiem art. 46a, który obowiązuje do dnia

Art. 82. Ilekroć w odrębnych przepisach jest mowa o przepisach o ochronie roślin lub ustawie z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U. z 2019 r. poz. 972 i 2020), należy przez to rozumieć odpowiednio, w zakresie uregulowanym niniejszą ustawą, przepisy o ochronie roślin przed agrofagami lub niniejszą ustawę.

Art. 82. Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Dotyczy to w szczególności choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego, chociażby nawet przemijającego, zaburzenia czynności psychicznych.

Art. 82. Interwenient uboczny nie może w stosunku do strony, do której przystąpił, podnieść zarzutu, że sprawa została rozstrzygnięta błędnie albo że strona ta prowadziła proces wadliwie, chyba że stan sprawy w chwili przystąpienia interwenienta uniemożliwił mu korzystanie ze środków obrony albo że strona umyślnie lub przez niedbalstwo nie skorzystała ze środków, które nie były interwenie

<p>Sygn. akt: II K 182/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 listopada 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Barbara Świć</p> <p>Protokolant: Edyta Rząb</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora ------</strong> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie dnia 28 listopada 2024 roku w Legionowie

<p>Sygn. akt. II K 1082/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 25 czerwca 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny</p> <p>Protokolant: stażysta Aneta Gąsiorowska</p> <p>przy udziale Prokuratora Jakuba Łamek</p> <p>po rozpoznaniu dniach 14.02.2

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="11"/> <col width="33"/> <col width="41"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="96"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="13"/> <col width="101"/> <col width="71"/> <col width="24"/> <col width="75"/> </colgroup> <tr> <td colspan="19"> <div

<p>Sygn. akt II Ca 102/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>Sędzia Dariusz Mizera</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> <

<p>Sygn. akt II W 882/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 listopada 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik</p> <p>przy udziale oskarżyciela- Pracownika <span class="anon-block">I.</span> Administracji Skarbowej w <span c

<p>Sygn. akt IV K 82/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 listopada 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: </strong>Sędzia Nadia Kołacińska – Sumińska </p> <p> <strong> <!-- --> Ławnicy:</strong> Jose Cabal Fabregas, Tadeusz Heleniak </p> <p> <strong>

<p>Sygn. akt III K 102/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 08 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: sędzia Sławomir Papierzański (spr)</strong> </p> <p>Ławnicy: Roman Kowalik, Sylwia Bańbor-Mężyk</p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Grzegor

<table> <colgroup> <col width="69"/> <col width="17"/> <col width="17"/> <col width="17"/> <col width="23"/> <col width="115"/> <col width="17"/> <col width="17"/> <col width="25"/> <col width="47"/> <col width="17"/> <col width="39"/> <col width="39"/> <col width="22"/> <col width="98"/> <col width="17"/> <col width="104"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </t