Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Главная / Судебная практика

2020

103 881 решений

I C 983/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt: I C 983/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 9 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nysie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/>
I C 2121/192020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt I C 2121/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Konin, dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Koninie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodnicząca:sędzia
III Co 27/192020-12-09DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III Co 27/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 9 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział III Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Anna Szarek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 grud
IV Ca 290/202020-12-09DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> Sygn. akt IV Ca 290/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>9 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Płocku, IV Wydział Cywilny – Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodnicząca Sędzia Renata Wanecka (spr.)</p> <p>Sędzia Katarzyna Mirek – Kw
I C 483/192020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 483/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <c
III K 1196/172020-12-09REASONSСуды общей юрисдикции
<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="40"/> <col width="70"/> <col width="66"/> <col width="3"/> <col wid
II K 8/152020-12-09REASONSСуды общей юрисдикции
<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col w
I ACa 120/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 120/20 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 9 grudnia 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd
XI C 875/152020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt XI C 875/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">W.</span>, dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny </strong>
I ACa 512/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 512/20 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 9 grudnia 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd
VIII Ua 42/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII<strong> <!-- --> Ua 42/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <st
VIII U 2325/192020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 2325/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <s
II K 743/192020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II K 743/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <s
I C 1165/192020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
brak
II K 37/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
znieważenie funkcjonariusza publicznego
VIII U 1213/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1213/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <s
II W 49/192020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 49/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Jo
I C 1072/182020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1072/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->
VI Ka 528/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
II1 Co 2179/202020-12-09DECISIONСуды общей юрисдикции
III U 204/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III U 204/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2020r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <co
V ACa 317/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VA Ca 317/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SA Przemysław Kurzawa</p> <p>Sęd
II C 74/192020-12-09REGULATIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 74/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w dniu 29 grudnia 2017 roku wystąpił w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko <span class="anon-block">A. P.</span> z powództwem o zasą
II C 74/192020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II C 74/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR (del.) Adam Borowicz</p> <p>po rozpoznaniu w
V GC 1729/192020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
To na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktu, że pozwany, jako przyjmujący zamówienie wykonał dzieło w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową. Strony umowy o dzieło muszą wiedzieć co w istocie stanowiło przedmiot łączącej strony umowy, a więc jaki był faktyczny zakres obowiązków umownych przyjm
I C 69/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt: I C 69/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mrągowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186
I ACa 517/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
VIII Ga 332/202020-12-09REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII Ga 332/20</p> <table> <colgroup> <col width="680"/> </colgroup> <tr> <td> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> </div> </td>
VIII Ga 306/202020-12-09REASONSСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII Ga 306/20</p> <table> <colgroup> <col width="680"/> </colgroup> <tr> <td> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> </div> </td>
III C 2077/182020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt III C 2077/18</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-
I ACa 409/202020-12-09DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 409/20 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 9 grudnia 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</strong> </p> <p>Przewodni
I Ns 354/172020-12-09DECISIONСуды общей юрисдикции
Treść postanowienia z uzasadnieniem
III C 889/172020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt III C 889/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">S.</span>, dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym s
I C 458/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. I C 458/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/
II Ca 1281/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt II Ca 1281/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width
X P 470/192020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
VIII GC 306/202020-12-09DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VIII GC 306/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>9 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Robert Bury</p> <p>po rozpoznaniu 9 grudnia 2020 roku</p>
II K 896/202020-12-09REASONSСуды общей юрисдикции
I C 436/192020-12-09DECISIONСуды общей юрисдикции
II AKa 47/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt II AKa 47/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSA Maciej Skórniak</
II AKa 262/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt II AKa 262/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSA Maciej Skórniak
XI GC 539/192020-12-09REGULATIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt XI GC 539/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powodowie <span class="anon-block">F. S.</span> i <span class="anon-block">M. R.</span> jako nabywcy wierzytelności przysługującej poszkodowanemu zdarzeniem drogowym wnieśli przeciwko pozwanemu Ubezpieczeniowemu Fundusz
XI GC 320/202020-12-09REGULATIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt XI GC 320/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 6 listopada 2019 r. <span class="anon-block">J. Ł.</span> wniósł przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce akcyjnej</span> w <span class="anon-block">S.</span> o zapłatę kwoty 2113,37 zł wraz z ustawowy
XI GC 187/192020-12-09REGULATIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt XI GC 187/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Pozwem z dnia 24 maja 2018 r. złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczy, <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniósł przeciwko <span class="an
I Ca 400/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ca 400/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Z
III Ca 722/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III Ca 722/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 09 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <table> <colgroup>
I C 754/192020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 754/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colg
I C 444/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 444/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <co
I Ca 397/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ca 397/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Z
V GC 446/202020-12-09SENTENCEСуды общей юрисдикции
Umorzenie zobowiązania kredytowego leży w gestii dającego kredyt banku, a nie w gestii Sądu. To zatem bank może podjąć decyzję o umorzeniu zobowiązania kredytowego choćby w niewielkim zakresie.