Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Главная / Судебная практика

2013

180 361 решений

IV Ka 623/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 623/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 10 grudnia 2013 roku.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydzial
IV Ka 594/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 594/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 10 grudnia 2013 roku.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydzial
I ACa 587/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 587/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
IV Ka 332/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
przepis art. 5 § 2 kpk dotyczy wątpliwości Sądu a nie wątpliwości stron co do prawidłowości rozstrzygnięcia.
III AUa 569/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III AUa 569/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p>
II K 111/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
umorzyć postępowanie o wydanie wyroku łącznego
II K 110/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
umorzenie postępowania o wydanie wyroku łącznego
VIII Ka 860/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
bez tezy
III AUa 669/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn.akt III AUa 669/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!--
III AUa 659/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn.akt III AUa 659/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnic
V U 1256/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VU 1256/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR del. Ursz
V U 1084/122013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VU 1084/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR del. Ursz
V U 1636/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 1636/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Białymstoku</p> <p>V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie
V Ka 1103/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt V Ka 1103/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie V Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący : SSO Artur Ozimek</p> <p>Sędzi
I ACz 1900/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Jacek Nowicki</p> <p>SA Mikołaj Tomaszewski</p>
I ACa 1056/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I ACa 1056/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup>
V ACz 1113/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt V ACz 1113/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Grzegorz Stojek (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Tomasz Pidzik</p> <p
IX Ka 1523/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IX Ka 1523/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Ewa Opozda-Kałka
II Cz 912/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Cz 912/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
II Cz 910/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Cz 910/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
II Cz 886/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Cz 886/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 3 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
IV U 1433/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV U 1433/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
II Cz 904/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Cz 904/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
II Cz 776/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Cz 776/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
II Cz 754/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Cz 754/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
III AUa 668/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn.akt III AUa 668/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!--
III AUa 661/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn.akt III AUa 661/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!--
II Ca 794/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Ca 794/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dnia 10 grudnia 2013r.</em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoław
II Ca 793/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 793/13Sygn. akt II Ca 793/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 10 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Świdnicy, II W
II Ca 747/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 747/13Sygn. akt II Ca 747/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 10 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Świdnicy, II W
II Ka 562/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
Sąd odwoławczy uznał, że orzeczona kara jest rażąco surowa i zgodnie z wnioskiem zawartym w apelacji dokonał zmiany we wskazanym zakresie
II Ka 549/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
Sąd Odwoławczy wszystkie zarzuty podnoszone w obu apelacjach uznał za bezzasadne i to w stopniu oczywistym, okoliczności zdarzenia dokonania rozboju na małoletnim niue pozwalają na uznanie tego czynu za wypadek mniejszej wagi, a orzeczona kara nie nosi cech rażącej surowości
II Ka 544/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
wyrok uchylono ze względu na zmianę przepisów kodeksu wykroczeń, zgodnie z którymi jazda rowerem w stanie nietrzeźwości stanowi wykroczenie z art. 87 par. 1 a kw
IV U 898/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV U 898/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
V Pa 95/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V Pa 95/13 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 10 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym :</p> <p> <strong> <!-- --
V Pa 124/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. VPa 124/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 10 grudnia 2013 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
IV Ka 801/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt IV Ka 801/13 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 roku.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <table>
V U 1250/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VU 1250/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR del. Ursz
III AUa 472/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- --> <table> <colgroup> <col width="101"/> <col width="293"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->
IV P 146/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt IVP 146/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Lubań, dnia 10 grudnia 2013r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubaniu IV Wydział Pracy w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: PSR Jer
II Kz 296/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
Obrońcy z urzędu wyznaczonemu w trybie art. 84 §2 kpk biorącemu udział w danym dniu w przesłuchaniach świadków w tej samej sprawie, to jest przeciwko temu samemu oskarżonemu (tym samym oskarżonym) należy się wynagrodzenie odpowiadajace 20% stawki za rozprawę niezależnie od tego ilu świadków przesłuc
II Cz 1116/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Cz 1116/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Anatol Gul</p> <p>Sędziowie: SO Piotr Rajczakow
II Cz 1106/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II Cz 1106/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 grudnia 2013r</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy <br/>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Anatol Gul</p> <p>Sędziowie: SO Piotr Rajczakowsk
II Ca 787/132013-12-10SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 787/13Sygn. akt II Ca 787/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 10 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Świdnicy, II W
VI Gz 107/132013-12-10DECISIONСуды общей юрисдикции
<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 grudnia 2013r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Koszalinie w VI Wydziale Gospodarczym</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Marek Ciszewski (spr.)</strong> </p> <p>po r
II OZ 1149/132013-12-09Postanowienie NSAАдминистративные суды
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono zażalenie
I OW 167/132013-12-09Postanowienie NSAАдминистративные суды
Naczelny Sąd Administracyjny
Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
II SA/Op 93/132013-12-09Postanowienie WSA w OpoluАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Podjęto zawieszone postępowanie
III SA/Kr 479/132013-12-09Wyrok WSA w KrakowieАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
uchylono zaskarżoną decyzję oraz postanowienie
I SA/Wr 1887/132013-12-09Postanowienie WSA we WrocławiuАдминистративные суды
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Odmówiono przyznania prawa pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych; *Odmówiono przyznania prawa pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych