Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Главная / Судебная практика

2019

126 365 решений

III Ca 1017/192019-11-20REASONSСуды общей юрисдикции
I ACa 496/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 496/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
VIII K 717/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>WYROK Z UZASADNIENIEM</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt : VIII K 717/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:</
I ACa 101/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
Zdaniem Sądu Apelacyjnego należne poszkodowanym zadośćuczynienie za śmierć osoby najbliższej, bez względu na to czy uprawniony ze swym żądaniem występuje bezpośrednio po zdarzeniu czy w ostatnim dniu przed upływem terminu przedawnienia, stanowi to samo roszczenie. Niezasadnym jest obniżanie należneg
IV U 380/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV U 380/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
IV U 377/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV U 377/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
IV U 376/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV U 376/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
IV U 372/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV U 372/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
IV U 369/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
IV U 232/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV U 232/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
IV U 469/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV U 469/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
IV U 371/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV U 371/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
II AKa 211/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
IV P 73/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IV P 73/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Suwałkach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <
II K 344/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 344/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w II Wydziale Karnym w składzie:</p>
V Ca 1979/182019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
II K 592/172019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 592/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Wojciech Zięba<
I ACa 690/182019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 690/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
III AUa 408/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn.akt III AUa 408/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewod
X K 937/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->X K 937/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku w Wydziale X Karnym </strong>w składzie na
X K 187/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->X K 187/19</strong> </p> <p>PR 1 Ds. <span class="anon-block"> (...)</span>.2018</p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> </div> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 roku</p> <p>
I C 471/182019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 471/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Krośnie I Wydział Cywilny</strong> w składzie następującym:</p> <table>
I C 225/182019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt I C 225/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Targu I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col wid
II AKa 180/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
II AKa 234/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
II W 569/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II W 569/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p>
II W 154/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II W 154/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p>
II K 712/172019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II K 712/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p>
II K 1329/182019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II K 1329/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: S.S.R.
II K 114/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II K 114/19</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Piotr
I ACa 687/182019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 687/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SA
III AUa 345/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III AUa 345/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <c
V U 70/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
nietezowane
IV P 200/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
Wyłącznie sezonowy charakter pracy nie może być przesłanką zawarcia umowy o świadczenie usług w miejsce umowy o pracę.
IX U 918/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IX U 918/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p>
IX U 15/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt IX U 15/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <
VI Ka 214/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt VI Ka 214/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia (del.) Jarosła
III Ca 1710/182019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III Ca 1710/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Roman Troll</p>
III AUa 202/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt III AUa 202/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <c
V GC 818/182019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
Jeżeli strona powodowa nie wykazała roszczenia co do wysokości, a pozwany uznaje roszczenie choć nie może podać dokładnie jego wysokości to zastosowanie może mieć przepis art. 505 (6) par. 3 kpc, o ile ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe lub nader utrudnione.
II AKa 289/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt II AKa 289/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząc
II AKa 277/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt II AKa 277/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząc
II K 567/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II K 567/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G.</span> II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący:
VI U 982/192019-11-20REASONSСуды общей юрисдикции
<table> <colgroup> <col width="14"/> <col width="97"/> <col width="250"/> <col width="333"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Sygn. akt.</p> </td> <td> <p>VI U 982/19</p> </td> <td> </td
VI U 904/192019-11-20REASONSСуды общей юрисдикции
<table> <colgroup> <col width="14"/> <col width="97"/> <col width="250"/> <col width="333"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Sygn. akt.</p> </td> <td> <p>VI U 904/19</p> </td> <td> </td
II AKa 457/182019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 457/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzi
V W 1872/182019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
Grzywna 400 zł Koszty 140,-
II C 1285/192019-11-20REASONSСуды общей юрисдикции
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 1285/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 7 czerwca 2019 roku <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span>, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła o zasądzenie
II C 1285/192019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygn. akt II C 1285/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, w II Wydziale Cywilnym,</p> <p>w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Kaźmierak</p> <p>Protokolant: st. s
I C 97/172019-11-20SENTENCEСуды общей юрисдикции
<p>Sygnatura akt I C 97/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">Ś.</span>, dnia 07-11-2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </