Art. 21. (pominięty)

Art. 21. Środki wypłacone z tytułu rekompensat, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 15 ust. 3, zalicza się do kategorii drugiej należności podlegających zaspokojeniu z funduszów masy upadłości, o której mowa w art. 342 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 1520).

Art. 21. W ustawie z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535, z późn. zm.4)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2003 r. Nr 217, poz. 2125, z 2004 r. Nr 91, poz. 870 i 871, Nr 96, poz. 959, Nr 121, poz. 1264, Nr 146, poz. 1546, Nr 173, poz. 1808 i Nr 210, poz. 2135, z 2005 r. Nr 94, poz. 785, Nr 183, poz. 1538 i Nr 184, poz. 1539 o

Art. 21. (pominięty)

Art. 2171)Ze zmianą wprowadzoną przez art. 1 pkt 21 ustawy, o której mowa w odnośniku 1.. Środki wypłacone z tytułu rekompensat, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 12a ust. 1 oraz art. 15 ust. 3, zalicza się do kategorii drugiej należności podlegających zaspokojeniu z funduszów masy upadłości, o której mowa w art. 342 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (D

Art. 21. 1. W uzasadnionych przypadkach sąd powołuje zastępcę sędziego-komisarza. 2. Zastępca sędziego-komisarza wykonuje czynności sędziego-komisarza, jeżeli ustawa tak stanowi oraz w czasie trwania przemijającej przeszkody do wykonywania tych czynności przez sędziego-komisarza. 3. W szczególnie uzasadnionych przypadkach sąd może powołać więcej niż jednego zastępcę sędziego-komi

Art. 21. (uchylony)14)Przez art. 1 pkt 5 ustawy, o której mowa w odnośniku 8.

Art. 21. 1. Wniosek zakładu albo podmiotu, który utworzył zakład, o wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego zawiera: 1) nazwę zakładu, jego siedzibę i adres; 2) okoliczności, które uzasadniają złożenie wniosku oraz ich uprawdopodobnienie; 3) liczbę osób, według stanu na dzień 1 stycznia 2001 r., na dzień złożenia wniosku oraz na dzień 31 grudnia 2004 r.: a) zatrudnio

<p>Sygnatura akt I C 21/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->zaoczny w stosunku do <span class="anon-block">G. D.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 22 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Goleniowie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSR Aneta Iglewska-W

<p>Sygn. akt: I C 21/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 9 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p> Przewodniczący: SSR Krzysztof Chruszczewski</p> <p> Protokolant: sekretarz sądowy Bożena Piróg-Lipińska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2024 roku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 221/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów<br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="152"/> <col width="422"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia SO

<p>Sygn. akt I C 21/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 września 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Wioletta Bąkiewicz-Jakubowska</p> <p>Protokolant: stażysta Paulina Paczkowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2024 roku w <span class=

<p>Sygn. akt II Ca 21/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mariusz Broda</p> <p>Protokolant: Monika Dudek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 r. w Kielcach</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <s

<p>Sygn. akt XXIII Gz 882/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 10 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Magdalena Nałęcz (spr.)</p> <p>Sędziowie: Alicja Dziekańska</p> <p>Andrzej Sobieszczański</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na p

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 22/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Małgorzata Wiliński</p> <p>Protokolant – sekretarz sądowy Magdalena Ratajczyk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 08 maja

<p>sygn. akt I.1 Co 2143/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>17 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 maja 2024 roku w Warszawie</p> <p>spraw egzekucyjnych z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. (...)</