Art. 35. Przedsiębiorstwa energetyczne, o których mowa w art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy zmienianej w art. 1, przedłożą Prezesowi URE taryfy uwzględniające koszty, o których mowa w art. 7aa ust. 4 ustawy zmienianej w art. 1, w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 46 ust. 3 ustawy zmienianej w art. 1.

Art. 35. W ustawie z dnia 20 maja 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1093, z późn. zm.17)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2021 r. poz. 1505, 1642, 2269 i 2376 oraz z 2022 r. poz. 1 i 1967.) w art. 8 w pkt 6, w art. 58 w ust. 5 wyrazy „okresów zagrożenia” zastępuje się wyrazami „okresów przywołania na rynku mocy”.

Art. 35. 1. Wniosek o udzielenie koncesji powinien zawierać w szczególności: 1) oznaczenie wnioskodawcy i jego siedziby lub miejsca zamieszkania, a w razie ustanowienia pełnomocników do dokonywania czynności prawnych w imieniu podmiotu gospodarczego - również ich imiona i nazwiska, 2) określenie przedmiotu oraz zakresu prowadzonej działalności, na którą ma być wydana koncesja, or

Art. 35. 1. Jeżeli wypłacone wytwórcy, stosownie do art. 26 ust. 2, kwoty zaliczki za dany rok „i” przewyższają należną za dany rok „i” kwotę kosztów osieroconych, to wytwórca zwraca Zarządcy Rozliczeń S.A. kwotę równą różnicy między kwotą wypłaconej za dany rok „i” zaliczki a należną za dany rok „i” kwotą kosztów osieroconych, obliczoną jako kwota korekty rocznej kosztów osieroconych pow

Art. 35. (pominięty)

Art. 35. (pominięty)

Art. 35. Wytwórca, którego oferta wygrała aukcję, może wystąpić do Prezesa URE z wnioskiem o wyrażenie zgody na wydłużenie terminu, o którym mowa w art. 31 ust. 4 pkt 5. Przepisy art. 24 stosuje się odpowiednio.

Art. 35. 1. Koszty inwestycyjne poniesione na realizację zadań inwestycyjnych związanych ze spełnieniem obowiązków wynikających z przepisów dotyczących promowania stosowania energii ze źródeł odnawialnych, z wyjątkiem kosztów sfinansowanych ze źródeł stanowiących pomoc publiczną, mogą zostać wykorzystane do zbilansowania z wartością planowanych do przydzielenia uprawnień do emisji po prze

aktualizacja informacji w trybie art. 43e) ust. 1 ustawy Prawo Energetyczne

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 135/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Arkadiusz Zagrobelny</p> <p>Protokolant –starszy sekretarz sądowy Wioleta Banaszek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński sędzia WSA Katarzyna Matczak Protokolant specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2017 r. sprawy ze skarg M. R., spółki A na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie pozwoleni

<p>Sygn. akt XVII AmE 3/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 września 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="470"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia SO Arkad

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmW 35/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów<br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Malinowsk

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmW 35/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia SO Dariusz Dąbrowski</st

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmE 223/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 marca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie – XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – SSO Arkadiusz Zagrobelny</p> <p>Protokolant – sekretarz sądowy Dominika Zajdowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 marca

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmE 164/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 01 lipca2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie – XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – SSO Bogdan Gierzyński</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant – sekretarz sądowy Joanna Nande</s