Art. 5. 1. Po złożeniu przez klienta reklamacji, zgodnie z wymogami, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1, podmiot rynku finansowego rozpatruje reklamację i udziela klientowi odpowiedzi w postaci papierowej lub za pomocą innego trwałego nośnika informacji. 2. Odpowiedź, o której mowa w ust. 1, podmiot rynku finansowego może dostarczyć pocztą elektroniczną wyłącznie na wniosek klienta.

Art. 6. Odpowiedzi, o której mowa w art. 5 ust. 1, należy udzielić bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie 30 dni od dnia otrzymania reklamacji. Do zachowania terminu wystarczy wysłanie odpowiedzi przed jego upływem.

Art. 1. Ustawa określa zasady rozpatrywania reklamacji przez podmioty rynku finansowego, składanych przez klientów tych podmiotów oraz zasady działania Rzecznika Finansowego.

Art. 35. Spór między klientem a podmiotem rynku finansowego może być zakończony w drodze pozasądowego postępowania w sprawie rozwiązywania sporów między klientem a podmiotem rynku finansowego, zwanym dalej „postępowaniem”.

Art. 4. 1. Podmiot rynku finansowego zamieszcza w umowie zawieranej z klientem następujące informacje dotyczące procedury składania i rozpatrywania reklamacji: 1) miejsce i formę złożenia reklamacji; 2) termin rozpatrzenia reklamacji; 3) sposób powiadomienia o rozpatrzeniu reklamacji. 2. W odniesieniu do klientów, którzy nie zawarli umowy z podmiotem rynku finansowego, i

Art. 3. 1. Reklamacja może być złożona w każdej jednostce podmiotu rynku finansowego obsługującej klientów. 2. Reklamacja może być złożona: 1) w formie pisemnej - osobiście, w jednostce podmiotu rynku finansowego obsługującej klientów, albo przesyłką pocztową w rozumieniu art. 3 pkt 21 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529); 2) ustnie - telef

Art. 8. W przypadku niedotrzymania terminu określonego w art. 6, a w określonych przypadkach terminu określonego w art. 7, reklamację uważa się za rozpatrzoną zgodnie z wolą klienta.

Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają: 1) klient podmiotu rynku finansowego: a) będącego osobą fizyczną ubezpieczającego, ubezpieczonego, uposażonego lub uprawnionego z umowy ubezpieczenia, b) osobę fizyczną dochodzącą roszczeń na podstawie przepisów ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze U

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V S 6/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 7 lutego 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Joanna Dębkowska-Matwijów</p> <p>Sędziowie: Magdalena Daria Figura</p> <p>(del.) Aleksandra Koman-Rykowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2024 roku w Warszawie</p> <p>na posiedze

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 276/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca: sędzia Małgorzata Kanigowska – Wajs </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Kamil Reluga </strong> </p> <p>po rozpoznani

<p>Sygn. akt Pz 6/26</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 25 maja 2026 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->sędzia Agnieszka Leżańska</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2026 roku w Piotrkowie Trybunalskim</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z po

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II S 5 /25 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 6 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu</strong> II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Janusz Godzwon (spr.)</strong> </p> <p> Sędziowie: Piotr Kaczmarek</p> <p> Artur Tomaszewski</p> <p>po rozpoznaniu skargi <span class="anon-block">D. K.</spa

<p>Sygn. akt I C 662/23 upr</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem złożonym w dniu 4 kwietnia 2023 r. (data nadania) powodowie <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, <span class="anon-block">I. B.</span> i małoletnie <span class="anon-block">M. B. (2)</span>, <span class="anon-block">M. B. (3)</span> wnieśli o zasądzenie od strony pozwanej <span class="anon-block">R. (...)</span> z siedzibą

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.Ł. na przewlekłość Wojewody D. w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczpospolitej Polskiej postanawia: odrzucić s

1. Przepisy art. 30 w zw. z art. 45 ustawy z dnia 12.05.2011 r. o kredycie konsumenckim przewidują inny rodzaj ochrony konsumenta niż art. 3851 k.c. w tym przewidują inne co do zasady skutki prawne i różny mają zakres przedmiotowy (rodzaj umowy); przy czym w konkretnym przypadku indywidualnie ocenianej sprawy może dochodzić do sytuacji, w których dyspozycje wszystkich tych przepisów zostaną wypełn

1. Przepisy art. 30 w zw. z art. 45 ustawy z dnia 12.05.2011 r. o kredycie konsumenckim przewidują inny rodzaj ochrony konsumenta niż art. 3851 k.c. w tym przewidują inne co do zasady skutki prawne i różny mają zakres przedmiotowy (rodzaj umowy); przy czym w konkretnym przypadku indywidualnie ocenianej sprawy może dochodzić do sytuacji, w których dyspozycje wszystkich tych przepisów zostaną wypełn