Art. 56. 1. Kto, wbrew przepisom art. 33-35 i 37, wprowadza do obrotu środki odurzające, substancje psychotropowe lub słomę makową albo uczestniczy w takim obrocie, podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. 3. Jeżeli przedmiotem czynu

Art. 65. Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak niskomorfinowy lub konopie włókniste, podlega karze grzywny.

Art. 56. 1. Kto, wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a, wprowadza do obrotu środki odurzające, substancje psychotropowe, słomę makową lub nowe substancje psychoaktywne albo uczestniczy w takim obrocie, podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbaw

Art. 55. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, dokonuje przywozu, wywozu, wewnątrzwspólnotowego nabycia, wewnątrzwspólnotowej dostawy lub przewozi przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub terytorium innego państwa środki odurzające, substancje psychotropowe lub słomę makową, podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności do lat 5. 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywn

Art. 59. 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. 2. Jeżeli sprawca czynu, o którym mowa w ust. 1, udziela środka odurzającego lub substancji psychotropowej małoletnie

Art. 63. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, lub konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. 2. Tej samej karze podlega, kto, wbrew przepisom ustawy, zbiera mleczko makowe, opium, słomę makową, żywicę lub ziele konopi innych niż włókniste.

Art. 61. Kto, wbrew przepisom ustawy, rozporządzenia 273/2004 lub rozporządzenia 111/2005, w celu niedozwolonego wytworzenia środka odurzającego lub substancji psychotropowej, wytwarza, przetwarza, przerabia, dokonuje przywozu, wywozu, wewnątrzwspólnotowego nabycia, wewnątrzwspólnotowej dostawy, przewozi przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub terytorium innego państwa, nabywa, posi

Art. 65. Kto: 1) uprawia lub skupuje mak niskomorfinowy lub konopie włókniste wbrew przepisom ustawy, 2) we wniosku, o którym mowa w art. 47b ust. 2: - podlega karze grzywny. a) podaje planowaną powierzchnię uprawy maku lub konopi włóknistych, o której mowa w art. 47b ust. 4 pkt 6 lit. b, która różni się więcej niż o 5% od rzeczywistej powierzchni stwierdzonej w wyni

<p>Sygnatura akt VI Ka 1356/22</p> <p>Warszawa, dnia 28 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4 Przewodniczący: SSO Remigiusz Pawł

<p> Sygn. akt II K 546/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>20 marca 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Ciechanowie, II Wydział Karny, w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – asesor sądowy Mateusz Śnieżek</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant – Andżelika Raczkowska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w obecności

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 65/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 kwietnia 2025r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Ka

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 maja 2025 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :</p> <p>Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki</p> <p>Sędziowie: Izabela Pospieska</p> <p>(del.) Piotr Gerke</p> <p>Protokolant: prot. sąd. Krzysztof Puczko</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Arkadiusza Dzikowskieg

<p>Sygn. akt II K 65/26</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 maja 2026r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20.05.2026r. w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 823/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 25 lutego 2026 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.)</p> <p>SędziowieIreneusz Grodek</p> <p>Agnieszka

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">W.</span>, dnia 30 stycznia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we <span class="anon-block">W.</span> III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Marchwicka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ławnicy: Ewa Łabentowicz</strong> </p> <p> <stro

<p>Sygn. akt IV Ka 650/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Tytułem wstępu Sąd wyjaśni powody odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia na formularzu. Sporządzanie uzasadnienia na formularzu wymusza wielokrotne powtarzanie tych samych kwestii, względnie odwoływanie się do różnych rubryk formularza, zmuszając czytelnika do wielokrotnego wertowania tekstu w poszukiwaniu odniesień, czyniąc z tego dok