Art. 1. Odpowiedzialności za wykroczenie podlega ten tylko, kto dopuszcza się czynu społecznie niebezpiecznego, zagrożonego przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia karą zasadniczą aresztu do 3 miesięcy, ograniczenia wolności do 3 miesięcy, grzywny do 5 000 złotych lub nagany.

Art. 5. Wykroczenie można popełnić zarówno z winy umyślnej, jak i z winy nieumyślnej, chyba że ustawa przewiduje odpowiedzialność za wykroczenie tylko z winy umyślnej.

Art. 4. § 1. Wykroczenie uważa się za popełnione w czasie, w którym sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany. § 2. Wykroczenie uważa się za popełnione w miejscu, gdzie sprawca działał lub zaniechał działania, do którego był obowiązany, albo gdzie skutek nastąpił lub miał nastąpić.

Art. 140. Kto publicznie dopuszcza się nieobyczajnego wybryku, podlega karze aresztu do miesiąca, ograniczenia wolności, grzywny do 3 000 złotych albo karze nagany.

Art. 15. § 1. Nie popełnia wykroczenia, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro społeczne lub jakiekolwiek dobro jednostki. § 2. Działa w obronie koniecznej w szczególności ten, kto występuje w celu przywrócenia porządku lub spokoju publicznego, chociażby to nie wynikało z obowiązku służbowego.

Art. 6. § 1. Wykroczenie umyślne zachodzi wtedy, gdy sprawca ma zamiar popełnienia czynu zabronionego, to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia na to się godzi. § 2. Wykroczenie nieumyślne zachodzi zarówno wtedy, gdy sprawca możliwość popełnienia czynu zabronionego przewiduje, lecz bezpodstawnie przypuszcza, że tego uniknie, jak i wtedy, gdy możliwości taki

Art. 16. § 1. Nie popełnia wykroczenia, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru społecznemu lub jakiemukolwiek dobru jednostki, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone nie przedstawia wartości oczywiście większej niż dobro ratowane. § 2. Przepisu § 1 nie stosuje się, gdy sprawca poświęca dobro, które ma szczególny obo

Art. 54. Kto wykracza przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym o zachowaniu się w miejscach publicznych, podlega karze grzywny do 1 000 złotych albo karze nagany.

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt IV Ka 659/24 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">J. B.</span> został obwiniony to, że w bliżej nieokreślonym czasie, nie później niż do 20 października 2022 roku, w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> dokonał przywłaszczenia rzeczy przedstawiającej wartość niemajątkową w postaci segreg

<p>Sygn. akt II K 330/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 25 września 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Łukasz Zioła</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 września 2024 roku w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. D.</span> </s

Ujawnienie, że czyn stanowi wykroczenie, przed wyznaczeniem rozprawy powoduje konieczność wydania postanowienia o stosowaniu w dalszym postępowaniu przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. W takiej sytuacji należy się odwołać do uchwały Sądu Najwyższego z 16.11.2000 r., I KZP 35/00, OSNKW 2000/11–12, poz. 92, zgodnie z którą okoliczność, iż uprzedzenia stron o możliwości zakwalifik

<p>Sygn. akt IV Ka 80 / 24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelację obwinionego sąd odwoławczy uznał za słuszną częściowo – w zakresie, w jakim skarżący wykazywał racjonalne powody prowadzące do wniosku o braku podstaw faktycznych do przypisania mu występku z art. 51 § 1 kw. Odpowiedzialności na podstawie tego przepisu podlegać może bowiem tylko ten, kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wyb

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II W 81/25</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 2 października 2025r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Piotrowska</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Formaniewicz</p> <p>w obecności oskarży

<p>Sygn. akt II W 499/26</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>29 maja 2026 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nysie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Mariusz Ulman</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu 29 maja 2026 r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">B. W.</span> </p> <p>obwinionej o czyn z art. 54 kw</p> <p>z urzędu</p> <p>w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania</p> <p> <stro

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II W 401/25</strong> </p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <div> <h2>WYROK NAKAZOWY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 stycznia 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Redmerska - Górna</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 27 stycznia 2026 roku</p> <p

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Hanna Bartkowiak</p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: prot. sąd. Angelika Kubiaczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> przy udziale inspektora pracy z Okręgowego Inspektoratu Pracy w Poznaniu Małgorzaty