Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Strona główna / Orzecznictwo

2017

202 742 orzeczeń

II K 916/162017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 1487/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: S
I C 263/172017-12-11REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 263/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span> kwoty 2 947,70 zł wraz z ustawowymi
I Ns 167/142017-12-11DECISIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 167/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G.</span> I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
VIII U 1087/172017-12-11REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII U 1087/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 21 kwietnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział <br/>w <span class="anon-block">Ł.</span> po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23 marca 2017 roku odmówił <span class="anon-block">H. M.</span> prawa
I C 3423/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygnatura akt I C 3423/17</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 11-12-2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSR K
VII Ka 1065/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VII Ka 1065/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Tomkiewicz,<
V U 903/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 903/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzi
V U 898/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 898/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzi
II AKa 304/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygnatura akt II AKa 304/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Cezariusz Baćkowski (spr.)</p> <p>Sędzi
VI K 529/162017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI K 529/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VI Wydział Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewod
II K 392/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II K 392/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!--
VIII U 918/172017-12-11DECISIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 918/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 11 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong>
VIII U 2460/162017-12-11REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 2460/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 29 sierpnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span>, przyznał <span class="anon-block">M. Ł. (1)</span> emeryturę od dnia 8 sierpn
VIII U 2178/162017-12-11REGULATIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII U 2178/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 9 sierpnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 gr
VIII U 1157/172017-12-11REGULATIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII U 1157/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 7 kwietnia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> z urzędu dokonał ponownego ustalenia kapitału początkowego <span class="anon-block">M. I.</span> na podstawi
I C 768/162017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 768/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- --> W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący <strong
I C 363/152017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: I C 363/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I C 2954/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 2954/17 upr.</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Data 8 listopada 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie, I Wydział Cywilny,</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SS
VIII U 967/162017-12-11REGULATIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII U 967/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 1 kwietnia 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> po rozpatrzeniu wniosku z dnia 13 stycznia 2016 r. odmówił ubezpieczonej <span class="anon-block">G. S.</span>
VIII U 2691/142017-12-11REGULATIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII U 2691/14</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 15 lipca 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">J. S.</span> prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.</p> <p>Po
VIII U 1841/162017-12-11REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1841/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 12 czerwca 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> ponownie ustalił wartość kapitału początkowego <span class="anon-block">Z. K.</
VIII U 1802/162017-12-11REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1802/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 17 czerwca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych <br/>I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> po rozpatrzeniu wniosku <span class="anon-block">M. R. (1)</span> z dnia 2
I C 1785/162017-12-11SENTENCESądy powszechne
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Kraków dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Wojciech Żukowski</p> <p>Protokolant: starszy protokolant Marz
VIII U 1934/172017-12-11REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1934/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 6 sierpnia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">R. K.</span> prawa do emerytury. W uzasadnieni
VIII U 1035/172017-12-11REGULATIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII U 1035/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 21 kwietnia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> po rozpatrzeniu wniosku z dnia 2 marca 2017 r. odmówił <span class="anon-block">J. H. (1)</span> prawa do em
VI P 211/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VI P 211/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Ani
I Ns 509/132017-12-11REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt I Ns 509/13</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K. B.</span> wniósł o stwierdzenie, że nabył na podstawie ustawy w całości spadek po <span class="anon-block">M. B. (1)</span>. W uzasadnieniu wniosku twierdził, że <span class="anon-block">M. B. (1
VIII Gz 195/172017-12-11DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII Gz 195/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Elżbieta Kala</p> <p>Sędziowie: SO Woj
VIII Gz 191/172017-12-11DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII Gz 191/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Elżbieta Kala</p> <p>Sędziowie : SO Wojc
I C 3085/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygnatura akt I C 3085/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 11-12-2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSR Katarzyna
I Ns 1864/152017-12-11DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt I Ns 1864/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Zgierzu, I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia SR Ewelina Iwanowicz</p> <p>Protokolant: Klaudia Cholewińska</p> <p>
I C 708/162017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 708/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie – Wydział I Cywilny </strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
I C 1854/152017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 1854/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Zgierzu, I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SR Ewelina Iwanowicz</p> <p>Prot
III AUa 285/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn.akt III AUa 285/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicz
VIII Pa 210/172017-12-11REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII Pa 210/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 31 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Skierniewicach, IV Wydział Pracy zasądził od pozwanego <span class="anon-block"> (...)</span> Ziemi <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-b
IX Ca 803/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
Odpowiedzialność sprzedawcy za wady rzeczy sprzedanej ma charakter absolutny.
XIII Ga 991/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt: XIII Ga 991/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
X C 2890/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt:<strong> <!-- --> X C 2890/17 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Olsztynie X Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
VIII Ua 121/172017-12-11REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ua 121/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z 17 sierpnia 2017 r. w sprawie <span class="anon-block">E. J.</span> przeciwko Zakładowi Ubezpiec
VIII Pa 229/172017-12-11REASONSSądy powszechne
<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi - X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił powództwo <span class="anon-block">S. J. (1)</span> skierowane przeciwko Poczcie Polskiej Spółce Akcyjnej w <span
III AUa 68/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn.akt III AUa 68/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicz
III AUa 1071/162017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn.akt III AUa 1071/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnic
III AUa 1056/162017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn.akt III AUa 1056/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodni
IX Ca 804/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
Stopień utraty zdrowia nie jest jednoznaczny z rozmiarem krzywdy i wielkością należnego zadośćuczynienia.
I C 1094/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1094/17 upr.</strong> </p> <p>Na rozprawie dnia 11 grudnia 2017</p> <p>Za powoda nikt się nie stawił zawiadomiony prawidłowo.</p> <p>Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani te
IX W 3374/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt IX W 3374/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Aneta Żołnows
II W 490/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt IIW 490/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Wojciech Szałachowski</p> <p>Protokolant: p.o. sek
II K 280/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt IIK 280/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Patrycja Abel-Mordasewicz</p> <p>Protokolant: st. s
IV U 375/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt IV U 375/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table>
II K 121/172017-12-11SENTENCESądy powszechne
instytucja wymiaru kary łącznej nie ma służyć gratyfikacji dla sprawcy, nawet jeśli w warunkach zakładu karnego zachowuje się poprawnie, co jest zresztą jego obowiązkiem, a wyłącznie eliminować wielość kar z procesu ich wykonywania. Ewentualnie może wpłynąć na zmniejszenie wymiaru kary, w sytuacji b