Ppolska.starec← UrzadnikВойти
Strona główna / Orzecznictwo

2018

169 211 orzeczeń

I ACa 90/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 90/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/
I ACa 1209/172018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I ACa 1209/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214
IV Ka 605/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV</strong> Ka 605/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong>
IV Ka 605/182018-11-13REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt IV Ka 605 / 18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Rozbieżności w zapisach cyfrowym i słownym zaistniałe w wyroku, w tym w ramach rozstrzygnięć dotyczących kary, nie zawsze muszą być kwalifikowane w kategoriach tzw. bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o jakiej mowa w <a h
II C 931/182018-11-13REGULATIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 931/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powodowie <span class="anon-block">H. W.</span>, <span class="anon-block">T. W.</span>, <span class="anon-block">G. G.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span> w dniu 18 lipca 2018 roku wyst
II C 931/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt II C 931/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: p.o. SSO Adam Borowicz</p> <p>Protokolant: se
II C 1386/172018-11-13REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt II C 1386/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 3 listopada 2017 r. <span class="anon-block">J. W.</span> wystąpił przeciwko <span class="anon-block"> (...) S. A.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> o zasądzenie
II C 1386/172018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygnatura akt II C 1386/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>, dnia 13 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong
II C 1385/172018-11-13REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt II C 1385/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 3 listopada 2017 r. <span class="anon-block">R. W.</span> wystąpił przeciwko <span class="anon-block"> (...) S. A.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> o zasądzenie
II C 1385/172018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygnatura akt II C 1385/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>, dnia 13 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong
VIII Ua 68/182018-11-13REASONSSądy powszechne
zarzuty apelacji ZUS O/Warszawa - bezzasadne
VIII U 633/182018-11-13REGULATIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII U 633/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 31 stycznia 2018roku - znak <span class="anon-block"> (...)</span>/15 GE - Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 15 stycznia 2018 roku, odmówił <span class="anon-bl
VIII U 341/182018-11-13REGULATIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII U 341/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 28 listopada 2017 roku, nr <span class="anon-block"> (...)</span> Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w <span class="anon-block">Ł.</span>, po rozpoznaniu wniosku <span class="anon-block">T. K.</span> z d
VIII Pa 83/182018-11-13REASONSSądy powszechne
<p>Sygn.akt VIIIPa 83/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi X Wydział pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił w punkcie I powództwo o odszkodowanie w kwocie 4200 złotych wytoczone przez powoda <span class
VIII Pa 147/182018-11-13REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Pa 147/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 30 marca 2017 roku do Sądu Okręgowego w Łodzi wpłynęła skarga o wznowienie postępowania, złożona przez <span class="anon-block"> (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <s
IV K 903/162018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV K 903/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 listopada 2018 r.</p> <p>​  <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w
VIII U 818/172018-11-13REGULATIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 818/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 20.02.2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> po rozpoznaniu wniosku z 20.01.2017 r. odmówił <span class="anon-block">A. B.</span> prawa d
VIII U 2172/172018-11-13REGULATIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII U 2172/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 25 września 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">G. Ł.</span> prawa do emerytury. Decyzja została wydana na podstawie <a h
IV Ka 701/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 701/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 13 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwo
IV Ka 701/182018-11-13REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 701/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. K. (2)</span> oraz <span class="anon-block">J. K. (3)</span> zosta
IV Ka 681/182018-11-13REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 681/18 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Prywatnym aktem oskarżenia złożonym przez oskarżycielkę prywatną <span class="anon-block">A. T.</span> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B.</span> </strong> został oskarżony o to, że
IV Ka 681/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 681/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Dnia 13 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotr
IV Ka 596/182018-11-13REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt IV Ka 596 / 18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pierwszej kolejności Sąd Okręgowy odniesie się do zarzutów podnoszących braki w przeprowadzonym przez sąd I instancji postępowaniu dowodowym, co w konsekwencji miało doprowadzić do niezgodnych z prawdą ustaleń faktyczny
IV Ka 596/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV</strong> Ka 596/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong>
III Ca 1537/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III Ca 1537/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Katarzyna Kam
III Ca 1478/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt III Ca 1478/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Katarzyna Kam
I C 79/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C.79/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia Sądu Okręgowego Ewa
X P 752/172018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt X P 752/17</p> <div> <h2>WYROK CZĘŚCIOWY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym
X P 262/172018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt X P 262/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:<
II K 1017/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt II K 1017/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Anna Szeląg</p> <p>Protokolant Kinga Grzy
II Ca 1275/172018-11-13REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt II Ca 1275/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 7 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w pkt I. ustalił, że w skład majątku wspólnego wnioskodawcy <span class="anon-block">R. S. (1)</span> i uczestniczki <span cla
II Ca 1275/172018-11-13DECISIONSądy powszechne
<p>Sygnatura akt II Ca 1275/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 13 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodni
I C 593/172018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 593/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, I Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>S.S.R.
I C 439/152018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 439/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, I Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>S.S.R.
VI C 250/182018-11-13REGULATIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI C 250/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 13 listopada 2018 r.</strong> </p> <p>Pozwem z dnia 15 lutego 2017 r. (data stempla pocztowego, k. 21) skierowanym przeciwko <span class="anon-block">
II K 279/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II K 279/18</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 13 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G.</span> II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewod
II C 2862/162018-11-13REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt II C 2862/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">R. S.</span> wniósł przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> pozew o zapłatę kwoty <span class="anon-block"> (...)</span> z tytułem zadośćuczynieni
VIII U 351/182018-11-13REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII U 351/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 20 grudnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział <br/>w <span class="anon-block">Ł.</span> stwierdził, iż <span class="anon-block">M. Ł. (1)</span> nie podlega od 1 lutego 2010 roku obowiązkowym
VI GC 829/172018-11-13SENTENCESądy powszechne
zasądza
VI GC 1437/172018-11-13SENTENCESądy powszechne
zasądza
VI GC 1206/172018-11-13SENTENCESądy powszechne
zasądza
III Ca 918/182018-11-13REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 918/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Zgierzu, w sprawie z powództwa <span class="anon-block">M. F.</span> przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w <span clas
III Ca 1326/182018-11-13REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1326/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Pabianicach, w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> Zakładu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnośc
III Ca 1334/182018-11-13REASONSSądy powszechne
VI Ka 409/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
II AKa 388/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 388/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 13 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym
I C 1046/182018-11-13SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 1046/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSR E
VIII U 82/182018-11-13REGULATIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 82/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 5.12.2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> stwierdził, że <span class="anon-block">M. S.</span> nie podlega od 24.07.2017 r. ubezpieczeni
VIII U 721/152018-11-13REASONSSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII U 721/15</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 27 stycznia 2015 roku (<span class="anon-block">decyzja nr (...)</span>) Zakład Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span>, stwierdził, że <span class="anon-block">D. F. (1)</spa
III Ca 845/182018-11-13REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 845/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 lutego 2018 r. wydanym przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w sprawie sygn. akt VIII C 1750/14 z powództwa <span class="anon-block">E. M.</span> pr