Art. 366. Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami.

Art. 366. § 1. Kilku dłużników może być zobowiązanych w ten sposób, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych (solidarność dłużników). § 2. Aż do zupełnego zaspokojenia wierzyciela wszyscy dłużnicy solidarni pozostają z

Art. 199. § 1. Sąd odrzuci pozew: 1) jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna; 2) jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona; 3) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jedno

Art. 66. (uchylony)

Art. 199. Do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W braku takiej zgody współwłaściciele, których udziały wynoszą co najmniej połowę, mogą żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeknie mając na względzie cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich współwłaścicieli.

Art. 366. § 1. Spółka nie może obejmować własnych akcji. Zakaz ten dotyczy również obejmowania akcji spółki przez spółkę lub spółdzielnię zależną. § 2. Objęcie akcji z naruszeniem przepisów § 1 jest ważne. § 3. W przypadku objęcia akcji z naruszeniem przepisów § 1, członek zarządu odpowiada solidarnie wraz z osobą, która objęła akcje, za pełne wniesienie wkładu, chyba że nie ponos

Art. 366. 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do zamówień sektorowych udzielanych przez podmiot utworzony przez zamawiających w celu wspólnego wykonywania działalności sektorowej, o której mowa w art. 5 ust. 4: 1) jednemu z tych zamawiających lub 2) podmiotowi powiązanemu z jednym z tych zamawiających w sposób określony w art. 365, jeżeli w okresie poprzednich 3 lat co najmniej 8

Art. 199. § 1. Udział może być umorzony jedynie po wpisie spółki do rejestru i tylko w przypadku, gdy umowa spółki tak stanowi. Udział może być umorzony za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę (umorzenie dobrowolne) albo bez zgody wspólnika (umorzenie przymusowe). Przesłanki i tryb przymusowego umorzenia określa umowa spółki. § 2. Umorzenie udziału wymaga uchwały zgro

<p>Sygn. akt: I C 366/23 upr</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 13 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Izabela Maruchacz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2024 r. w Kętrzynie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki

<p>Sygn. akt I C 199/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : SSO Krzysztof Lisek</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz Justyna Kowalska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2024 r. w Krakowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powódz

<p>Sygn. akt V ACa 366/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca Sędzia SA Barbara Konińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2024 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. K.</span> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 199/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 czerwca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kosowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 roku w Olsztyni

<p>Sygn. akt I C 366/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Oliwia Goliszewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2023 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon

<p> <strong> <!-- -->II W 366/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 28 marca 2024 roku około godziny 20.15 <span class="anon-block">K. K.</span> (zamieszkująca w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>) telefonicznie zawiadomiła dyspozytora <span class="anon-block">C. (...)</span>w <span class="anon-block">Ł.</span>, że jej syn <span cla

<p>Sygn. akt XII Ga 366/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 maja 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie XII Wydział Gospodarczy - Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Beata Kozłowska</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Węgrzyn</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024r. w Krakowie</p> <p>na rozprawie</p

<p>Sygn. akt VIII Gz 199/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 stycznia 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący : sędzia Wojciech Wołoszyk</p> <p>Sędziowie : Elżbieta Kala</p> <p>Jacek Wojtycki</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2024 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w przedmiocie skargi o wznowie