Art. 1004. Do egzekucji z ułamkowej części nieruchomości, jak również do egzekucji z użytkowania wieczystego, stosuje się odpowiednio przepisy o egzekucji z nieruchomości z zachowaniem przepisów poniższych.

Art. 1004. § 1. Zmniejszenie zapisów i poleceń następuje w stosunku do ich wartości, chyba że z treści testamentu wynika odmienna wola spadkodawcy. § 2. W razie zmniejszenia zapisu obciążonego dalszym zapisem lub poleceniem, dalszy zapis lub polecenie podlega stosunkowemu zmniejszeniu.

Art. 100. (pominięty)

Art. 1004. § 1. Zmniejszenie zapisów zwykłych i poleceń następuje w stosunku do ich wartości, chyba że z treści testamentu wynika odmienna wola spadkodawcy. § 2. W razie zmniejszenia zapisu zwykłego obciążonego dalszym zapisem lub poleceniem, dalszy zapis lub polecenie podlega stosunkowemu zmniejszeniu.

Art. 100. Okoliczność, że pełnomocnik jest ograniczony w zdolności do czynności prawnych, nie ma wpływu na ważność czynności dokonanej przez niego w imieniu mocodawcy.

Art. 100. W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu.

Art. 1001. Na wniosek właściciela nieruchomości władnącej, zgłoszony najpóźniej na trzy dni przed terminem licytacji, sąd może zarządzić, że służebność gruntowa, która nie znajduje pełnego pokrycia w cenie nabycia, będzie utrzymana w mocy, jeżeli jest dla nieruchomości władnącej konieczna, a nie obciąża w sposób istotny wartości nieruchomości obciążonej.

Art. 100. (uchylony)

<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt X Ka 1004/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Przemysław Dziwański</p> <p>Protokolant: Jakub Morton</p> <p>przy udziale oskarżyciela publicznego: <span class="anon-block">K. G.</span> </p>

<p>Sygn. akt VI C 1004/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 września 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Bartłomiej Balcerek</p> <p>Protokolant: Agnieszka Łyczkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2024 roku</p> <p

<p>Sygn. akt XXIII Ga 1004/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 czerwca 2025 r</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Anna Janas</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2025 r</p> <p> <strong> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym</strong>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI C 1004/24 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Przedmiot i przebieg postępowania</span> </strong> </p> <p>1. Pozwem z dnia 2 sierpnia 2022 r. powód <span class="anon-block">R. S.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa – Prokuratury Okręgowej w Warszawie kwoty 34 493 zł wraz z odsetkami us

<p>Sygn. akt I C 1004/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Piotr Królikowski</p> <p>Protokolant: Maciej Narożny</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. R.

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II K 1004/23 </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 9 lipca 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Bogumiła Dzięciołowska</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska</p> <p>w obecności Prokura

<p>Sygn. akt V Ca 4004/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodnicząca:</p> </td> <td> <p>Sędzia (del.) Anna Bednarek</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Aneta Obcows

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 804/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 stycznia 2026r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia SO Sylwia Olimpia Uszyńska</p>