Art. 199. § 1. Sąd odrzuci pozew: 1) jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna; 2) jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona; 3) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jedno

Art. 199. Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Art. 199. Do rozporządzania rzeczą wspólną oraz do innych czynności, które przekraczają zakres zwykłego zarządu, potrzebna jest zgoda wszystkich współwłaścicieli. W braku takiej zgody współwłaściciele, których udziały wynoszą co najmniej połowę, mogą żądać rozstrzygnięcia przez sąd, który orzeknie mając na względzie cel zamierzonej czynności oraz interesy wszystkich współwłaścicieli.

Art. 399. W wypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem.

Art. 199. (uchylony)

Art. 199. Przewoźnik lotniczy oferujący publicznie swoje usługi nie może odmówić podjęcia przewozu pasażerowi i nadawcy, którzy poddali się obowiązującym przepisom i regulaminom przewozowym, chyba że: 1) przewóz jest zakazany lub ograniczony na podstawie obowiązujących przepisów, 2) przewóz jest niedopuszczalny ze względów bezpieczeństwa, 3) przewoźnik lotniczy nie dysponuje

Art. 499. § 1. Nakaz zapłaty nie może być wydany, jeżeli według treści pozwu: 1) roszczenie jest oczywiście bezzasadne; 2) przytoczone okoliczności budzą wątpliwość co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy; 3) zaspokojenie roszczenia zależy od świadczenia wzajemnego; 4) miejsce pobytu pozwanego nie jest znane albo gdyby doręczenie mu nakazu nie mogło nastąpić w kraju. §

Art. 199. Jeżeli po wyczerpaniu środków dowodowych lub z powodu ich braku pozostały nie wyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, organ podatkowy przesłuchuje stronę po wyrażeniu przez nią zgody. Do przesłuchania strony stosuje się przepisy dotyczące świadka.

<p>Sygn. akt VIII Gz 199/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 stycznia 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący : sędzia Wojciech Wołoszyk</p> <p>Sędziowie : Elżbieta Kala</p> <p>Jacek Wojtycki</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2024 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w przedmiocie skargi o wznowie

<p>Sygn. akt II K 199/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 13 czerwca 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Małgorzata Drewin</p> <p>Protokolant: Klaudia Gunciarz, Natalia Wojtecka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 5 kwietnia 202

<p>Sygnatura akt II K 199/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd <span class="anon-block">(...)</span> w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząca: Sędzia Renata Folkman</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Urszula Wysmyk</strong> </p>

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Form

<p>Sygn. akt VI Ka 199/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Joanna Deręgowska</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w El

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I AGa 199/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 czerwca 2024 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="161"/> <col width="426"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSA Ewa Bazelan</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant<

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 199/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 czerwca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kosowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 roku w Olsztyni

<p>Sygn. akt I C 199/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : SSO Krzysztof Lisek</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz Justyna Kowalska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2024 r. w Krakowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powódz