Art. 102. W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.

Art. 102. 1. Zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, która złożyła oświadczenie, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. 2. Do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powinno być dołączone oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby ubiegającej

Art. 36. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i w sprawach odwołań rozpoznawanych przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych pobiera się opłatę podstawową w kwocie 30 złotych wyłącznie od apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Art. 3621. Do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy o postanowieniach sądu.

Art. 35. 1. W sprawach z zakresu prawa pracy pobiera się opłatę podstawową w kwocie 30 złotych wyłącznie od apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Jednakże w sprawach, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa kwotę 50 000 złotych, pobiera się od wszystkich podlegających opłacie pism procesowych opłatę stosunkową.

Art. 1302. § 1. Pismo wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, które nie zostało należycie opłacone, przewodniczący zwraca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu. § 2. W terminie tygodniowym od dnia doręczenia zarządzenia o zwrocie pisma

Art. 35. Koszty, o których mowa w art. 34, komornik pokrywa z uzyskanych opłat egzekucyjnych.

Art. 101. 1. Sąd może zwolnić stronę od kosztów sądowych w części, jeżeli strona jest w stanie ponieść tylko część tych kosztów. 2. Częściowe zwolnienie od tych kosztów może polegać na zwolnieniu od poniesienia albo ułamkowej lub procentowej ich części, albo określonej ich kwoty, albo niektórych opłat lub wydatków. Może też polegać na przyznaniu zwolnienia co do pewnej części roszczen

Co do zasady zastosowanie art.102 kpc może być objęte kontrolą instancyjną w ramach rozpoznawania środka odwoławczego, niemniej jednak ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna nastąpić wyjątkowo, tylko wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa.

<p>Sygn. akt II Ca 102/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>Sędzia Dariusz Mizera</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> <

<p>Sygn. akt I Ns 102/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 25 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Zambrowie, I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>W składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Jarosław Dłużniewski</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Kinga Dzieniszewska</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na rozprawie w <span clas

<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z dnia 13 września 2021 roku /data nadania w urzędzie pocztowym/ powód <span class="anon-block"> – (...)</span> 1 Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Wierzytelności z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>, zastąpiony przez adwokata, domagał się zasądzenia od pozwanej <span class="anon-block">B. Z.</span> kwoty 15.639,00 złotych wraz z od

<p> <strong> <!-- -->I AGa 102/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Łodzi zasądził od pozwanego na rzecz powódki 19.436,84 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 26 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie, zasądził od powódki na rzecz pozwanego 13.793,97 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, nakazał wypłacić pow

<p>Sygn. akt XXIII Zs 102/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 września 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSO Andrzej Sobieszczański</p> <p>SO Magdalena Nałęcz</p

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1102/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 25 czerwca 2024r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym</strong>, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Michał Włodarek</p> <p>Protokolant: Anna Dulas</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu

<p>Sygn. akt III RC 102/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu, Wydział III Rodzinny i Nieletnich</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Tomasz Simiński-Stanny</p> <p>Protokolant st. sekr. sąd. Klaudia Mroczko</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2025 r. w <span class="anon-bloc