Art. 63. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, lub konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. 2. Tej samej karze podlega, kto, wbrew przepisom ustawy, zbiera mleczko makowe, opium, słomę makową, żywicę lub ziele konopi innych niż włókniste.

Art. 63. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, lub krzew koki, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. 2. Tej samej karze podlega, kto, wbrew przepisom ustawy, zbiera mleczko makowe, opium, słomę makową, liście koki, żywicę lub ziele konopi innych niż włókniste. 3. Jeżeli przedmiotem czynu,

Art. 63. (uchylony)

Art. 61. Kto, wbrew przepisom ustawy, rozporządzenia 273/2004 lub rozporządzenia 111/2005, w celu niedozwolonego wytworzenia środka odurzającego lub substancji psychotropowej, wytwarza, przetwarza, przerabia, dokonuje przywozu, wywozu, wewnątrzwspólnotowego nabycia, wewnątrzwspólnotowej dostawy, przewozi przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub terytorium innego państwa, nabywa, posi

Art. 63. Kto dokonuje działań zamkniętego użycia GMO bez uprzedniego sporządzenia planu postępowania na wypadek awarii, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Art. 63. (uchylony)

Art. 63. Kto dokonuje przemieszczenia materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego albo amunicji bez wymaganej zgody, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 3.

Art. 1. W ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 oraz z 2006 r. Nr 66, poz. 469) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 58 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „ ” ; 2. Jeżeli sprawca czynu, o którym mowa w ust. 1, udziela środka odurzającego lub substancji psychotropowej małoletniemu lub nakłania go do użycia takiego

<p>Sygn. akt II K 1263/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 grudnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Dominik Mąka</p> <p>Protokolant: Ilona Krzysztoń</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2024 roku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">P. K.</span> syna <span clas

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II AKa 41/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SSA Bogusław Tocicki /spr./</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SA Jarosław Mazurek</strong> </p> <p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 211/23</strong> </p> <br/> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->2.Sąd Okręgowy we <span class="anon-block">W.</span> w III Wydziale Karnym </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Myczkowski</p> <p>Ławnicy: Adriana Naciążek</p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 51/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 03 czerwca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant </strong>– sekr. sąd. Anna Rogojsza</p> <

<p> <strong> <!-- -->10.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 3 kwietnia 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->12.Sąd Okręgowy w Poznaniu III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Tomasz Borowczak</p> <p>Ławnicy: Wojciech Jagodziński, Emilia Miś</p> <p>Protokolant: prot. sąd. Magdalena Górecka</p> <p> <strong> <

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 19 czerwca 2024 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny </strong> </p> <p>w składzie następującym :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Anna Filipiak</strong> </p> <p>Protokolant : st.sekr. sąd. Paulina Ciesielska</p> <p>przy udziale asesora Prok. Rej. w

<p>Sygn. akt IV K 100/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 października 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie :</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Przewodniczący </em> </strong>Sędzia SO Monika Gradowska</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Ławnicy </em> </strong>Ewa Woźniak, Anna Wójcik </p> <p> <strong> <!-- -->

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 4 lutego 2025r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we <span class="anon-block">W.</span> w Wydziale III Karnym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Mariusz Wiązek</p> <p>Protokolant: Kamila Juszczuk</p> <p>przy udziale Prokuratora Pawła Muchy</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 06 listopada 2024r.,