Art. 892. Jeżeli rzecz darowana ma wady, darczyńca obowiązany jest do naprawienia szkody, którą wyrządził obdarowanemu przez to, że wiedząc o wadach nie zawiadomił go o nich w czasie właściwym. Przepisu tego nie stosuje się, gdy obdarowany mógł z łatwością wadę zauważyć.

Art. 92. Do artystycznych wykonań stosuje się odpowiednio przepisy art. 8-10, art. 12, art. 18, art. 21-213, art. 41-45, art. 47-49, art. 52-55, art. 57-59, art. 62-68, art. 71 i art.78.

Art. 92. Do artystycznych wykonań stosuje się odpowiednio przepisy art. 8-10, 12, 18, 21, 41-45, 47-49, 52-55, 57-59, 62-68, 71 i 78.

Art. 292. Kto, biorąc udział w tworzeniu spółki, wbrew przepisom prawa z winy swojej wyrządził spółce szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.

Art. 292. W sprawach nieuregulowanych w niniejszym dziale stosuje się odpowiednio przepisy art. 102, art. 135, art. 138, art. 139 § 4, art. 140 § 2, art. 141 i art. 142, przepisy rozdziałów 1, 2, 3a, 5, 6, 9, z wyłączeniem art. 171a, rozdziałów 10, 11, z wyłączeniem art. 182-185, oraz rozdziałów 12, 14, 16, 22 i 23 działu IV.

Art. 292. Sąd może zarządzić oględziny bez udziału lub z udziałem biegłych, a stosownie do okoliczności - również w połączeniu z przesłuchaniem świadków.

Art. 292. Służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie tylko w wypadku, gdy polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia. Przepisy o nabyciu własności nieruchomości przez zasiedzenie stosuje się odpowiednio.

Art. 892. § 1. Bank, który naruszył przepisy dotyczące obowiązków banku w zakresie egzekucji z rachunków bankowych, odpowiada za wyrządzoną przez to wierzycielowi szkodę. § 2. Przepisy art. 886 stosuje się odpowiednio do pracowników banku winnych niezgodnego z prawem dokonania wypłaty z zajętego rachunku bankowego.

<p>Warszawa, dnia 12 stycznia 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 892/22</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Justyna Dołhy</p> <p>protokolant: pro

<p>Sygn. akt II Ca 892/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy <br/>w składzie następującym:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Agata Kowalska</p> <p>Protokolant: Iwona Jasińska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z wniosku

<p>Sygn. akt V ACa 892/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/> <col width="498"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SA Irena Piotrowska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 692/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 24 stycznia 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.)</p> <p>SędziowieSławomir Gosławski

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 892/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 marca 2024 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">L.</span> I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="161"/> <col width="426"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSA Ewa Bazelan</p> </td> </tr> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1892/23, II Cz 1088/23</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 września 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Hubert Wicik</p> <p>Protokolant: Beata Wodecka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2024 roku w <span class="an

<p>Sygn. akt XII Ko 92/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 października 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca</strong>: Sędzia S.O. Marzena Tomczyk - Zięba</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: </strong>Arkadiusz Cybulski<strong> <!-- -->,</stron

<p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T.</span>, 19 grudnia 2024 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 892/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Czarciński</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Zieliń