Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2016

216 573 рішень

III S 181/162016-12-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III S 181/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Henryk Brzyżkiewicz</p> <p>Sędziowie: SO Leszek Dąbek (s
II Ka 278/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ka 278/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2016r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Tomasz Wojciechowski (spr.)<
II K 853/152016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 853/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz</p> <p>Protokolant: st. s
II K 54/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. II K 54/16</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Brzegu – II Wydział Karny w składzie</p> <p>Przewodniczący SSR Monika Juzwiszyn</p> <p>Protokolant st. s
II C 920/112016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II C 920/11</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <
II C 541/152016-12-20REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 541/15</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">E. O.</span>, po sprecyzowaniu powództwa, wystąpiła o dopuszczenie do współposiadania nieruchomości gruntowej o powierzchni 597 m<sup> <!-- -->2</sup>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>
II C 160/152016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II C 160/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w
I C 2290/152016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IC 2290/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Eliza Skot
KIO 2312/162016-12-20SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2312/16 WYROK z dnia 20 grudnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
KIO 2297/162016-12-20SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt KIO 2297/16 WYROK z dnia 20 grudnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławc
XIV K 402/152016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XIV K 402/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Słupsku w XIV Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Marcin Machnik</p>
X GC 1535/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt X GC 1535/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 grudnia 2016 r. r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie Wydział X Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VIII U 3527/132016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 3527/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 grudnia 2016 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
VIII U 1941/142016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1941/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 grudnia 2016 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
VIII U 1788/152016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska</p> <p>Protokolant -
I Ns 1543/152016-12-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ns 1543/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 20 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Eliza Skotnicka </strong> </p> <p> <strong> <
I C 1115/152016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1115/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 20 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Zgierzu I Wydział Cywilny w składzie następującym:<br/> Przewodnicząca: Sędzia SR Małgorzata
VIII U 2975/152016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII U 2975/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 grudnia 2016 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:
VIII U 2633/152016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 2633/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 grudnia 2016 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
VIII U 2465/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska</p> <p>Protokolant -
VIII U 1197/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1197/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 grudnia 2016 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
VIII Pa 127/162016-12-20REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Pa 127/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zasądził od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Spó
II Ka 614/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 614/16 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 grudnia 2016 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table>
I C 447/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Zauważyć należy, że roszczenie zgłoszone przez powodów należy do katalogu roszczeń o których mowa w art. 560 kc. Zgodnie z treścią art. 561 kc jeżeli kupujący będący konsumentem złożył oświadczenie o obniżeniu ceny określając kwotę o którą cena ma być obniżona, a sprzedawca nie ustosunkował się do t
XII C 878/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XII C 878/16</p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> </div> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XII Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-
VIII U 1880/152016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska</p> <p>Protokolant -
VIII U 1174/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1174/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 grudnia 2016 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
III AUa 788/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 788/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
III AUa 775/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 775/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
II K 376/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 376/16</p> <p>1 Ds. 273.2016</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Roman Chorab</p> <p
I C 1608/152016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1608/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku - I Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Piotr Połczyński</p> <p> <strong>
VIII GC 49/152016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII GC 49/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie,</strong> Wydział VIII Gospodarczy,</p> <p>w składzie:</p>
VI Ka 782/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 782/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Maciej Schulz</p> <p>P
VI Ka 1058/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 1058/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz</p>
III Ca 1164/162016-12-20REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1164/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 19 maja 2016 roku Sąd Rejonowy w Skierniewicach w sprawie o sygn. akt I C 731/14 z powództwa <span class="anon-block">B. G. (1)</span> przeciwko <span class="anon-block">G. M.</
I C 1938/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1938/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kłodzku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Ewa Karp</p>
XII C 2331/132016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XII C 2331/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">P.</span>, dnia 14 listopada 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:S
VIII Gz 108/162016-12-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII Gz 108/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Marek Tauer</p> <p>Sędziowi
V U 279/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VU 279/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 20 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Pr
V U 200/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VU 200/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Prze
V P 7/142016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VP 7/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewo
III AUz 115/162016-12-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUz 115/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="
III AUa 772/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 772/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
III AUa 769/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 769/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
III AUa 759/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 759/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
II Ka 555/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 555/16 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 grudnia 2016 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table>
II Cz 1181/162016-12-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 1181/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO <span class="underline"> <!-- -->Agnieszka Terpiłowska</span> </p>
II Ca 1027/162016-12-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1027/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: <span class="underline"> <!-- -->SSO Piotr Rajcz
VIII U 2690/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 2690/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p
VIII U 1732/162016-12-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1732/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 roku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p