Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2020

103 881 рішень

IV K 217/192020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV K 217/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gdańsku Wydział IV Karny </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia SO Marek Kapała</p> <p
I C 1539/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 1539/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Częstochowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: <
V U 684/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V U 684/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</st
III AUa 552/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 552/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnic
III AUa 214/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 214/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnic
XX GC 894/162020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XX GC 894/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 10 grudnia 2020 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy</stro
II W 20/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II W 20/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mogilnie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Sobociński</p> <p>Protok
I C 895/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 895/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący:
IV U 950/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
1. Rekompensata jest formą odszkodowania za utratę możliwości nabycia prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów obowiązujących przed 2009 r. dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. 2. Brak sprecyzowania dat w świ
IV U 363/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
1. W przypadku osób prowadzących działalność gospodarczą sam wpis do ewidencji nie przesądza o faktycznym prowadzeniu tej działalności. Nie ulega bowiem wątpliwości, że obowiązkowi ubezpieczeń społecznych podlega osoba faktycznie prowadząca działalność gospodarczą, a nie jedynie figurująca w stosown
IV U 1907/182020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Dla uznania okresu zatrudnienia wykonywanego przed wejściem w życie ustawy z 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych za okres składkowy w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 i art. 6 ust. 2 tej ustawy, nie jest wymagane wykazanie przez osobę ubiegającą się o emeryturę lub rentę
I C 1656/192020-12-10DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1656/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Zawierciu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="191"/>
I ACa 710/192020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 710/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/>
II AKa 262/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: II AKa 262/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="172"/> <co
III K 885/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 885/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 10 grudnia 2020 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w <span class="anon-b
III Ca 2094/192020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
III Ca 2021/192020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
V GC 573/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt: V GC 573/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 10 grudnia 2020r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu, V Wydział Gospodarczy </strong>w składzie:</p> <p> <st
I C 1981/192020-12-10REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>sygn. akt IC 1981/19</p> <p> <strong> <!-- -->WYROK W IMIENIU </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p>Dnia 10 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Częstochowie Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczą
I ACa 1022/192020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 1022/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> </p>
VIII C 1161/192020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII C 1161/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewo
VII Pa 130/192020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII Pa 130/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</stro
I C 584/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
W wyniku porozumienia osoby wręczającej weksel in blanco i jego odbiorcy ścisła więź pomiędzy zobowiązaniem wekslowym a zobowiązaniem, z którego wynika podlegająca zabezpieczeniu wierzytelność, przejawia się tym, że wierzyciel nie może z mocy weksla uzyskać w zasadzie więcej praw niż przysługuje mu
I C 516/182020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 516/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Beata W
IX Ka 467/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt IX Ka 467/20</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 10 grudnia 2020 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Torun
I C 297/162020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
V Ca 1484/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 1484/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <c
VI Ca 501/202020-12-10DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Ca 501/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Zielonej Górze VI Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodn
XVII AmE 108/182020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 108/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table>
I ACa 885/192020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 885/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> </p>
IV Ca 462/202020-12-10DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> Sygn. akt IV Ca 462/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>10 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Płocku, IV Wydział Cywilny – Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodnicząca Sędzia Renata Wanecka (spr.)</p> <p> Sędzia Joanna Świerczakow
X GC 399/202020-12-10REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->X GC 399/20</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Dnia 6 marca 2020 roku (data nadania w UP) powód - <span class="anon-block">(...)</span> spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span>,
III AUa 327/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 327/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <col
II K 5/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 5/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca SSR Marta Przybylska</p> <p>Protokolant stażysta Patrycja K
I Ns 498/182020-12-10DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I Ns 498/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 10 grudnia 2020r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:Asesor sadowy Agata Sera
I AGa 175/192020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I AGa 175/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> </p>
III AUa 1214/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 1214/20 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 10 grudnia 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpiec
VIII U 1243/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
IV U 917/192020-12-10REASONSСуди загальної юрисдикції
przy ustalaniu przesłanki służby na rzecz totalitarnego państwa jako podstawy obniżenia świadczeń emerytalno - rentowych należy brać pod uwagę faktyczne okoliczności pełnienia służby przez funkcjonariusza określonej formacji, w tym okoliczności związane z indywidualnymi czynami tego funkcjonariusza
I AGa 101/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I AGa 101/20</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Prawomocnym postanowieniem </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->z dnia 28.01.2021 r., (k. 427) </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --
I ACa 762/192020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I ACa 775/202020-12-10DECISIONСуди загальної юрисдикції
I Ns 190/182020-12-10DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 190/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący
VI U 1973/182020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 1973/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Janusz Madej<
II AKa 212/202020-12-10REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II AKa 212/20</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Apelacyjny w Szcz
II AKa 109/202020-12-10REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II AKa 109/20</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Apelacyjny w Szcz
I C 1223/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1223/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia
VIII Pa 63/202020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII<strong> <!-- --> Pa 63/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <s
II Ca 1313/202020-12-10DECISIONСуди загальної юрисдикції
VI U 187/192020-12-10SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 187/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10/12/2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie: