Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2016

216 573 рішень

II AKa 194/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II AKa 194/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie:</p> <table>
II AKa 190/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II AKa 190/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Grzegorz Chojnowski</
II C 1009/142016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 1009/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 19 grudnia 2016r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> </p> <
II C 1009/142016-12-19REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 1009/14</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 29 marca 2013 r. <span class="anon-block">S. S. (1)</span> wystąpił przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
I C 4555/142016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 4555/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Inowrocławiu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
I C 294/152016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
orzeczenie z uzasadnieniem
II K 360/162016-12-19REGULATIONСуди загальної юрисдикції
groźba karalna
I Ns 576/162016-12-19DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I Ns 576/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 19 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> </p>
XII Ga 675/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. XII Ga 675/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gdańsku XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Prz
XII Ga 675/162016-12-19REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XII Ga 675/16</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 24 maja 2016 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w sprawie o sygn. akt V GC 1056/13 oddalił powództwo (punkt I wyroku); zasądził od powoda <span class="anon-block">M. J. (1
II K 762/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 762/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 19 grudnia 2016r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:</strong> </p>
II C 1770/132016-12-19REGULATIONСуди загальної юрисдикції
Od chwili zakończenia przetargu zarządca zarządza nieruchomością już nie tylko w interesie stron ale i w interesie nabywcy. Natomiast do tej chwili, nabywca nie jest osobą zainteresowaną, której zarządca mógłby wyrządzić szkodę przez nieprawidłowe zarządzanie nieruchomością i dlatego za ewentualne n
II C 1770/132016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Od chwili zakończenia przetargu zarządca zarządza nieruchomością już nie tylko w interesie stron ale i w interesie nabywcy. Natomiast do tej chwili, nabywca nie jest osobą zainteresowaną, której zarządca mógłby wyrządzić szkodę przez nieprawidłowe zarządzanie nieruchomością i dlatego za ewentualne n
XII Ga 683/162016-12-19REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XII Ga 683/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">G.</span> wniósł pozew przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">
XII Ga 683/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Jeżeli doszło do naprawy samochodu uszkodzonego w wyniku wypadku, odpowiedzialność ubezpieczyciela sprawcy wypadku odpowiada wysokości faktycznie poniesionych kosztów
IX C 617/152016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX C 617/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Słupsku IX Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSR Ewa Reginia-Jurkiewicz</
VIII Ua 93/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ua 93/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewod
VIII Ua 51/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ua 51/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewod
III C 1072/142016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III C 1072/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, Wydział III Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p
III RC 204/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. III RC 204/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Radomsku III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący: SSR Przemysław Janicki</p>
II C 383/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 383/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->I.Dnia 19 grudnia 2016 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W. M.</span> w <span class="anon-block">W.</span> II Wydział
II Ca 2076/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II Ca 2076/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
VIII C 100/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII C 100/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Wieluniu VIII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pajęcznie w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Marek Kolasa</
I C 316/142016-12-19REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I C 316/14</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z dnia 20 marca 2014 r., złożonym w toku postępowania karnego prowadzonego w Sądzie Rejonowym w Gryfinie pod sygn. akt VI K 29/13, <span class="anon-block">A. Ż. (1)</span>, występująca tam jako oskarżyciel posiłkow
IX U 141/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX U 141/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 grudnia 2016r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p>
III U 445/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III U 445/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
III AUa 884/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 884/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Jacek Zajączkowski</p>
III AUa 1660/152016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 1660/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 19 grudnia 2016 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpiecz
III AUa 1404/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 1404/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p>
I C 323/162016-12-19REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 323/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 28 listopada 2016 r.</strong> </p> <p>Pozwem z dnia 30 grudnia 2015 r. <span class="anon-block">Ł. K.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Bank
V GC 183/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V GC 183/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział V Gospodarczy w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!
IV P 185/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV P 185/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"
II K 752/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 752/16</strong> </p> <p>PR 2 Ds. 793.2016</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!
II K 610/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 610/16</strong> </p> <p>PR 2 Ds. <span class="anon-block"> (...)</span>.2016</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w
I Ns 718/142016-12-19DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> I Ns 718/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia</strong> 19 grudnia 2016r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">O.</span> Wydział I Cywilny</strong> </p> <p>w następującym składzie:
VI P 632/152016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI P 632/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR A
VIII Ua 60/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ua 60/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewod
XIII Ga 692/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XIII Ga 692/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 19 grudnia 2016 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewod
III AUa 1391/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 1391/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p>
III AUa 1253/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 1253/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p>
II C 2047/152016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. II C 2047/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w <span class="anon-block">W.</span> II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząc
XII C 1107/152016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XII C 1107/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">P.</span>, dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO
III Ca 1557/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1557/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodn
III Ca 1425/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca1425/16 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewo
III Ca 1401/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1401/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : Sędzia S.O. Jacek Kę
III Ca 1202/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1202/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodn
III Ca 1197/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1197/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : Sędzia S.O. Jacek Kę
III Ca 1193/162016-12-19DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1193/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Jacek Kępa</p> <p>
III Ca 1191/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1191/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodn
XXIII Ga 780/162016-12-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції