Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2022

120 396 рішень

III AUa 1772/192022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 1772/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 8 grudnia 2022 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpiecz
II AKa 171/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II AKa 171/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie</p> <table> <colgroup>
IV GC 936/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV GC 936/22 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku, IV Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w skł
IV GC 910/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV GC 910/22 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku, IV Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w skł
VII U 1130/212022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dorota Michalska</p>
VIII U 2216/212022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII U 2216/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 8 grudnia 2022 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:<
I C 86/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Przesłanki ważności umowy kredytowej.
I C 162/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Przesłanki ważności umowy kredytowej.
II AKa 294/212022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 294/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 08 grudnia 2022r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </st
II AKa 117/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II AKa 117/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSA Andrzej Kot (spr
VII P 20/172022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Małgorzata Jarząbek</p>
V U 1/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
III K 736/212022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
w pojęciu uchylania się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego zawsze zawarty jest negatywny stosunek sprawcy do tegoż obowiązku, który na nim ciąży.Sprawcę musi zatem cechować zła wola, co oznacza, że sprawca, nie wykonuje obowiązku alimentacyjnego, gdyż nie chce tego uczynić mimo posiadania ku t
II Ca 619/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: II Ca 619/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="21
II Ca 532/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II Ca 532/22, II Cz 298/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
II K 534/212022-12-08REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col w
I Co 627/222022-12-08DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Co 627/22</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia <span class="anon-block">Z. M.</span> </p> <p>Protok
VIII GC 390/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII GC 390/22</strong> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block
II K 153/212022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> Sygn. akt II K 153/21</p> <p>2 Ds. 627.2020</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący <strong> <!-- --
II K 1060/212022-12-08REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="33"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col w
VIII GC 554/212022-12-08REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII GC 554/21</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z 26 sierpnia 2021 r. <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> spółka komandytowa w <span class="anon-block">S.</span> wniosła o zasądzenie od <span class="anon-block">A. M.
II AKa 120/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie :</p> <p>Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski</p> <p>Sędziowie: Marek Kordowiecki – spr.</p> <p
IV Ka 551/222022-12-08REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="20"/> <col width="14"/> <col width="53"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col wi
VII U 4539/192022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> Sygn. akt VII U 4539/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicz
VII U 1219/162022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> Sygn. akt VII U 1219/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicz
I Ca 488/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ca 488/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Z
XIV C 861/202022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>XIV C 861/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile</p> <p>w składzie następującym:</p>
III K 196/222022-12-08REASONSСуди загальної юрисдикції
II K 534/212022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 534/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 08 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz</p> <p>Protokolant: Moni
II K 507/222022-12-08REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="44"/> <col width="12"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col w
II K 1060/212022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 1060/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 08 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz</p> <p>Protokolant: Mon
I C 527/192022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Przesłanki renty.
I C 393/202022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 393/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Tomasz Choczaj</p> <
III Ca 392/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 392/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda</p>
X GC 773/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt X GC 773/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, X Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Radosław Och
VII U 3760/192022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII U 3760/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 8 grudnia 2022r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społe
VIII Ua 57/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
wykonywanie raz w miesiącu opłaty faktury franczyzowej nie jest prowadzeniem działalności gospodarczej - w czasie pobierania zwolnienia lekarskiego
VIII U 756/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
II AKa 272/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II AKa 272/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: SSA Stanisław Kucharcz
III U 118/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III U 118/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <co
IV U 264/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje organ rentowy do obliczenia wysokości emerytury wnioskodawczyni.
I Ns 145/222022-12-08REASONSСуди загальної юрисдикції
II K 401/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 679/222022-12-08REASONSСуди загальної юрисдикції
VIII U 5032/192022-12-08REASONSСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 17 października 2019 r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> RKS-2 Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> stwierdził, że wysokość zadłużenia <span class="anon-block">A. K. (1)</span> z tytułu składe
IV U 499/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje w-cy prawo do emerytury pomostowej
IV P 61/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
art. 108 par. 1 kp, 100 par. 2 pkt 4 kp, kara porządkowa dla pracownicy działającej dla dobra zakładu pracy poza godzinami pracy
VIII U 815/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska</p> <p>Protokolant – st
VIII U 2077/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska</p> <p>Protokolant – st
VIII U 1913/222022-12-08SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska</p> <p>Protokolant – st