Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2019

126 365 рішень

II AKa 90/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 05 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Mariusz Tomaszewski</p> <p> Sędziowie: Marek
I C 619/182019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Okoliczności przedmiotowej sprawy wskazują zdaniem Sądu, raczej na umowę dzierżawy niż użyczenia.
XIV K 484/182019-12-05REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XIV K 484/18</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny</p> <p> <span class="anon-block">K. K.</span> i <span class="anon-block">M. D.</span> pozostawali w stałym związku z którego posiadali dwójkę dzieci. Ich pożycie nie uk
I ACa 270/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 270/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/>
I ACa 398/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 398/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="271"/>
VII U 802/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 802/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Sędzia Sądu Okręgowego Anna Głowacka
I AGa 53/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
"Niezależnie od teoretycznego ujęcia świadczenia głównego w umowie ubezpieczenia nie może ulegać wątpliwości , że do postanowień tej umowy określających świadczenie główne ubezpieczyciela należy zaliczyć te, które definiują wypadek ubezpieczeniowy (art. 805 par. 1 kc), a także określają granice od
II K 719/172019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 719/17 <span class="anon-block">D.</span>, dn. 5 grudnia 2019 r.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Jerzy Piękoś</p> <p>Protokolant:
II K 719/172019-12-05REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 719/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku Sądu Rejonowego w Dębicy</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> z dnia 05 grudnia 2019r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił na
I C 5665/182019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 5665/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 05 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W. M.</span>w <span class="anon-block">W.</span>, Wydział I Cywilny w następującym składzie:</p>
V AGa 520/182019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V AGa 520/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/>
I C 980/182019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
brak
I ACa 1234/182019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1234/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia
I ACa 225/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 225/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/>
VII AGa 280/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
IX Ka 1011/182019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX<strong> <!-- --> Ka 1011/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędz
II C 1905/192019-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
I C 473/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Za niedopuszczalną należy uznać sytuację, w której jedna ze stron wykorzystując swoją pozycję profesjonalisty, kształtuje wzorzec umowny w ten sposób, że wprowadza do niego konstrukcję prawną prowadzącą do pokrzywdzenia drugiej strony - konsumenta, poprzez jego obciążenie nadmiernymi, rażąco wygórow
XXI Pa 408/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XXI Pa 408/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="169"/> <col width="475"
XVII Amz 20/182019-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII Amz 20/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/> </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczący –<stron
IV C 546/182019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
XVII AmE 352/172019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 352/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/> </strong>w s
VIII U 1900/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1900/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <s
V GC 1645/182019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
faktura jako dokument prywatny (art. 245 k.p.c.) korzysta tylko z domniemania, że osoba która ją podpisała złożyła oświadczenie zawarte w jej treści
III Ca 921/192019-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 921/19 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Jacek Świerczyński</p> <p>Sędziowie: SO Bożen
III Ca 2277/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 2277/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Prz
I C 2461/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 2461/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 05 grudnia 2019r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny </strong>w składzie
VI ACa 460/172019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Z treści art. 994 k.c. wynika, że nie podlegają doliczeniu drobne darowizny zwyczajowo w danych stosunkach przyjęte niezależnie od tego, na czyją rzecz zostały dokonane oraz darowizny dokonane na rzecz osób niebędących spadkobiercami ani uprawnionymi do zachowku przed więcej niż 10 laty, licząc wste
VIII U 1000/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1000/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <s
VI ACa 984/172019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
W judykaturze wskazuje się również, iż przepis art. 654 k.c. jest źródłem uprawnienia wykonawcy do żądania od inwestora określonego zachowania się, ale tylko wówczas, gdy wykonawca spełnia świadczenie niepieniężne wynikające z umowy o roboty budowlane.
III AUa 82/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 82/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --
III AUa 737/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 737/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -
I C 353/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 353/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
VIII C 814/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VIII C 814/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 5 grudnia 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we W
IV P 143/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
III Ca 1264/192019-12-05REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1264/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 lutego 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi ustalił, że wysokość opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <
II K 315/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 315/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Działdowie II Wydział Karny </strong> </p> <p>w składzie: <strong> <!
IV P 98/182019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddalenie odwołania
I C 527/182019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 527/18 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
I C 3942/192019-12-05REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt: I C 3942/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z 14 listopada 2019 r.</strong> </p> <p>Pozwem z 11 czerwca 2019 r. (data prezentaty) <span class="anon-block">B. R.</span> domagała się zasądzeni
IV U 1008/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I1 C 1961/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
II Ca 1224/192019-12-05DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sprostowano postanowieniem Sądu Okręgowego w Kielcach z 16.12.2019r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1224/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwo
III RC 223/192019-12-05REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III RC 223/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Dnia 16 czerwca 2019 r. <span class="anon-block">P. W.</span> wystąpił do tut. Sądu z pozwem przeciwko <span class="anon-block">J. W. (1)</span> domagając się podwyższenia alimentów ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rej
II K 375/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
brak
II AKa 207/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II AKa 207/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: SSA Andrzej Wiśniewski
VI P 38/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VI P 38/19</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 05 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
I C 1894/172019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
w przypadku podjęcia się odbudowy budynku z art. 68 Ust. o ubezpieczeniach obowiązkowych, kwestia wartości budynków przyjęta w dacie zawieszenia umowy jest o tyle nieistotna, że nie ma związku z wielkością szkody.
III RC 148/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III RC 148/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Barb
VIII Pa 157/192019-12-05SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII<strong> <!-- --> Pa 157/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <s