Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2012

137 722 рішень

I C 188/112012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 188/11</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący SSR Andrzej Józefowski<
II AKa 211/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt II AKa 211/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie</p> <table> <colgroup> <col wid
II AKa 354/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II AKa 354/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/>
II AKa 313/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II AKa 313/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Wojciech Andruszkiewicz</p>
II AKa 293/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 293/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 11 grudnia 2012r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w skł
I C 577/112012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 577/11</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2012 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Eliza Skotnicka</p>
II AKz 182/122012-12-11DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II AKz 182/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w Rzeszowie </p> <p>na posiedzeniu w składzie :</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col wid
KIO 2667/122012-12-11DECISIONАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt KIO 2667/12 POSTANOWIENIE z dnia 11 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1
KIO 2643/122012-12-11DECISIONАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2643/12 POSTANOWIENIE z dnia 11 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 grudnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajow
KIO 2637/122012-12-11SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2637/12 WYROK z dnia 11 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska Protokolant: Paulina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławcze
KIO 2634/122012-12-11DECISIONАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2634/12 POSTANOWIENIE z dnia 11 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 grudnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
KIO 2614/122012-12-11DECISIONАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt KIO 2614/12 POSTANOWIENIE z dnia 11 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 1
KIO 2609/122012-12-11SENTENCEАпеляційна палата з держзакупівель (KIO)
Sygn. akt: KIO 2609/12 KIO 2610/12 WYROK z dnia 11 grudnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2012 r. odwołań wniesion
Ts 321/112012-12-11DECISIONКонституційний трибунал
197/2/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 11 grudnia 2012 r. Sygn. akt Ts 321/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Stanisława B. i Rajmunda J. w sprawie zgodności: art. 2, art. 3, art. 5 ust. 1 i 2 ora
Ts 56/122012-12-11DECISIONКонституційний трибунал
112/1/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 11 grudnia 2012 r. Sygn. akt Ts 56/12 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Małgorzata Pyziak-Szafnicka, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Artech-Plast Sp. z o.o. w sprawie zgodności: art. 410 § 1 ustawy z dnia 17 listo
K 37/112012-12-11SENTENCEКонституційний трибунал
133/11/A/2012 WYROK z dnia 11 grudnia 2012 r. Sygn. akt K 37/11* * Sentencja została ogłoszona dnia 21 grudnia 2012 r. w Dz. U. z 2012 r. poz. 1447. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Stanisław Biernat Zbigniew Cieślak
K 2/122012-12-11DECISIONКонституційний трибунал
140/11/A/2012 postanowienie z dnia 11 grudnia 2012 r. Sygn. akt K 2/12 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Wojciech Hermeliński Marek Kotlinowski – sprawozdawca Stanisław Rymar Piotr Tuleja, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grud
V KK 340/122012-12-11SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt V KK 340/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Cesarz SSN Edward Matwijów Protokolant Joanna Sałachewicz przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Małgorzaty Wilkosz
V CSK 102/122012-12-11DECISIONВерховний суд
Sygn. akt V CSK 102/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa V. Polsko-Rosyjskiej Sp. z o.o. w W. przeciwko Fabryce Maszyn "K." Sp. z o.o. w K. o zaniechanie naruszenia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, na posiedzeni
V CNP 18/122012-12-11DECISIONВерховний суд
Sygn. akt V CNP 18/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi H. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 maja 2011 r., w sprawie z powództwa H. P. przeciwko L. P. i T. P. o ustaleni
III KK 70/122012-12-11DECISIONВерховний суд
Sygn. akt III KK 70/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Matras SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Teresa Jarosławska przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Jerzego Engelkinga w sprawie K. C. i J.
III KK 174/122012-12-11DECISIONВерховний суд
Sygn. akt III KK 174/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) Protokolant Teresa Jarosławska przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Jerzego Engelkinga w sprawie J. C. ska
III KK 170/122012-12-11SENTENCEВерховний суд
Sygn. akt III KK 170/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Teresa Jarosławska przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Jerzego En
III KK 163/122012-12-11DECISIONВерховний суд
Sygn. akt III KK 163/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Matras SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Teresa Jarosławska przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Jerzego Engelkinga, w sprawie M. P. pod
II CNP 66/122012-12-11DECISIONВерховний суд
Sygn. akt II CNP 66/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2012 r., skargi W. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 14 grudnia
VI Ka 592/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 592/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SO Klara Ł
II C 501/112012-12-11REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>II C 501/11</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 30 listopada 2009 roku <span class="anon-block">A. P.</span> reprezentowany przez pełnomocnika wniósł o nakazanie <span class="anon-block">B. L.</span> i <span class="anon-block">A. L.</span> opróżnienia i wydania <span
XVII AmC 4993/112012-12-11REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->XVII AmC 4993/11</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">C. D.</span>pozwem wytoczonym w dniu 28 lipca 2011 roku przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">Grupie (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span>z sie
XVII AmE 78/112012-12-11REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->XVII AmE 78/11</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Uzasadnienie:</span> </strong> </p> <p>Decyzją z dnia 11 marca 2011 roku Nr <span class="anon-block">(...)</span> pozwany - Prezes Urzędu Regulacji Energetyki po przep
III K 354/122012-12-11DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 354/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ewa Mokrzysz</p> <p>Protokolant: Anna
VI ACa 407/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI A Ca 407/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 11 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p>
VI ACa 643/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt VI A Ca 643/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 11 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w s
XVII AmA 76/112012-12-11REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->XVII AmA 76/11</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 31 grudnia 2010 roku Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20070500331" title="Ustawa z dnia 16
VI ACa 807/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Dopuszczenie się obrazy art 233 § 1 k.p.c. przez sąd może polegać albo na przekroczeniu granic swobody oceny wyznaczonej logiką, doświadczeniem, zasadami nauki albo też na niedokonaniu przez sąd wszechstronnego rozważenia sprawy. W tym drugim przypadku wyciągnięte przez sąd wnioski mogą być logiczne
III AUa 175/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 175/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -
I ACa 1166/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1166/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
VII C 1476/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<strong> <!-- -->Sygn. akt: VII C 1476/12</strong> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>w składzie następującym:
I ACa 1212/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Co do zasady uzasadnione jest domniemanie, iż nadmierną długość postępowania karnego toczącego się przeciwko niewinnej osobie wywołuje krzywdę, gdyż negatywnie wpływa ona na stan zdrowia psychicznego osoby niesłusznie oskarżonej.
III APa 4/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III APa 4/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
VI U 2607/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 2607/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
VI ACa 479/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Zawarta przez strony umowa jest zatem umową mieszaną łączącą elementy dwu umów nazwanych: umowy sprzedaży energii elektrycznej i umowy przesyłowej, a tym samym do roszczeń wynikających z tej umowy powinno się stosować przepisy dotyczące obu zobowiązań, także w zakresie przedawnienia. Trafnie zatem S
III AUa 490/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 490/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnic
II Ca 796/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt II Ca 796/12</em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dnia 11 grudnia 2012 r.</em> </strong> </p> <p
I ACa 933/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I ACa 933/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
II Ca 700/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 700/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>PrzewodniczącySSO Anna Mi
I ACa 652/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 652/12 </strong> </p>Sygn. akt I ACa 652/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w
IV P 147/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV P 147/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 11 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy</
I ACa 1246/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1246/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col
V ACa 559/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V ACa 559/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col w
III AUa 708/122012-12-11SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: III AUa 708/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Iwona