Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2016

216 573 рішень

II Ca 846/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 846/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/>
II Ca 842/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 842/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/>
XVIII K 5/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VII U 463/152016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 463/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząc
II Ca 589/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt II Ca 589/16</em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dnia 29 grudnia 2016 r. </em> </strong> </p> <p>
II Ca 1468/152016-12-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 1468/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/>
IX Ga 368/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX Ga 368/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie IX Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Przemysław Groch
I C 851/152016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 851/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgr
I C 409/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 409/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgr
II K 194/142016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 194/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Kamila Różańska</p> <p>Protokolant Karolina Sie
II Cgg 7/162016-12-29REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cgg 7/16</p> <p/> <p>1)W Y R O K</p> <p>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</p> <p>Dnia 29 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach <span class="anon-block"> Ośrodek (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> Wydział II Cywilny</p> <p>
I C 1780/122016-12-29REASONSСуди загальної юрисдикції
1) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 170.206,45 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 4.08. 2012 r. oraz koszty procesu, 2) oddala powództwo w pozostałym zakresie.
II C 1397/162016-12-29REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 1397/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Powód <span class="anon-block">D. D.</span> </strong>pozwem wniesionym dnia 31 marca 2016 r. (data prezentaty Sądu) domagał się zasądzenia od pozwanej <span class="anon-block">S. U.</span> Spółki Ak
I C 3717/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 3717/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W. M.</span>w <span class="anon-block">W.</span> Wydz
III RC 678/162016-12-29REASONSСуди загальної юрисдикції
ustanowienie rozdzielności majątkowej pomiędzy małżonkami z powództwa jednego z nich - męża
I C 1231/122016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I C 1231/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Ostrołęce I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="1
II Ca 797/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 797/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/>
II Ca 720/162016-12-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 720/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/>
IX GC 943/142016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I ACa 1481/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1481/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Jan Gibiec</p> <p>Sędziowie: SSA Aleksandra
II Ca 828/162016-12-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 828/16, II Cz 1036/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="16
II Ca 827/162016-12-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 827/16, II Cz 1040/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="16
VII C 39/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII C 39/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w <span class="anon-block">W.</span> VII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p>
III RC 11/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
V GC 891/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt: V GC 891/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 29 grudnia 2016r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym </strong>w składzie:</p> <p>
I ACa 460/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 460/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="271"/>
I C 1048/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1048/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <col
III U 1061/152016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III U 1061/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący
VI P 568/132016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VI P 568/13</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Połud
II K 321/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i znęcanie się
II Ca 1632/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1632/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p> <strong> <!--
II Ca 1102/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1102/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <col
II Ca 1047/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1047/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <col
III AUa 1378/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 1378/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p>
VII U 443/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 443/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczą
II K 1/152016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 1/15</p> <p>1Ds 825/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29.12.2016r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Inowrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący </strong>SSR Paweł Bi
II K 315/152016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 315/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G.</span> - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR B
X Ns 170/152016-12-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt X Ns 170/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2016r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział X Cywilny</strong> </p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodnicząca SSR Anna Kabzińska,</p> <p>
IV P 34/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
brak
IV P 26/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV P-upr 26/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgrou
I C 635/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Zobowiązanie
I C 1855/142016-12-29REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 1855/14</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 6 sierpnia 2014 roku powódka <span class="anon-block">G. W.</span> wniosła o zasądzenie od Wspólnoty Mieszkaniowej <span class="anon-block">S.</span> 4-7 w <span class="anon-block">N.</span> kwoty 60.000 zł
I C 116/152016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt: I C 116/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</
I ACa 616/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 616/16 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
IV P 58/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
bez tezy
IV P 54/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
bez tezy
IV P 50/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
bez tezy
IV P 45/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
bez tezy
IV P 44/162016-12-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
bez tezy
VIII P 840/152016-12-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII P 840/15</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem złożonym w dniu 2 listopada 2015 r. przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> Spółce z o.o. w <span class="anon-block">W.</span>, powód <span class="anon-block">F. K.</span> wniósł o ustalenie, że w miejscu pr