Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2019

126 365 рішень

VIII W 977/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: VIII W 977/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu w VIII Wydziale Karnym w składzie:</strong> </
IV U 965/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zmiana decyzji.-
IV U 140/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddala odwołanie.-
IV U 1281/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddala odwołanie.-
III AUa 569/172019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 569/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 27 listopada 2019 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpie
XI GC 2322/182019-11-27REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XI GC 2322/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 14 września 2018 r. <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">D.</span> wniosła przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> spółce komandyto
VI Gz 302/192019-11-27DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Gz 302/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 27 listopada 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Andrz
V ACa 784/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SA Robert Obrębski (spr.)</p> <p>Sędziowie SA Przemysław Kurza
III RC 87/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
- w części powództwo uwzględniono ( tj. do kwoty 500 zł. - nie obciążano pozwanej kosztami sądowymi.
IV P 10/162019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV P 10/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
IV Ca 815/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ca 815/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Płocku IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Renata Wane
IV Ca 689/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ca 689/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Płocku IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Wacław Bana
II K 385/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 385/19</p> <p>PR Ds. 580.2017</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup>
I C 94/192019-11-27REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 94/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 9 stycznia 2019 roku skierowanym przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> powód <span class="anon-block">M. T.</span> wniósł o zasądzenie od
I C 833/152019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 833/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>, dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> <
I C 2745/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 2745/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 27 listopada 2019r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym</stron
II AKa 152/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 152/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong
XXVII Ca 1494/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXVII Ca 1494/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Ada
IX Ca 1087/192019-11-27DECISIONСуди загальної юрисдикції
Wbrew stanowisku apelującego, Sąd Okręgowy uznał za konieczne udzielnie zabezpieczenia dopłaty przez ustanowienie hipoteki na przyznanej mu nieruchomości, przy czym jej wysokość skorygowano do aktualnej wysokości sumy należnej wnioskodawczyni, tj. 190.858,07 zł, co doprowadziło do częściowej zmiany
II K 116/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 116/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – S
III AUa 956/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
W sprawie istotne jest jednak, że organ rentowy, po analizie załączonych do sprawy skąpych dokumentów, dotyczących pracy wnioskodawcy na Słowacji, powziął wątpliwości, co do realności zawartego ze słowackim przedsiębiorstwem stosunku pracy. W związku z tym prawidłowo wszczęta została procedura okreś
XIV C 269/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> Sygn. akt XIV C 269/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący
VIII C 868/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII C 868/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Bielecka-G
IV W 1345/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV W 1345/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, IV Wydział Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <
XI GC 72/192019-11-27REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XI GC 72/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 19 czerwca 2018 r. <span class="anon-block">M. Z.</span> wniósł do <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">(...)</span> przeciwko <span class="anon-bl
XI GC 1990/182019-11-27REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>XI GC 1990/18</p> <p> <em> <!-- -->Sprawa rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym. </em> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 12 września 2019 r. <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> <span class="anon-block">(.
XI GC 1984/182019-11-27REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XI GC 1984/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 14 września 2018 r. <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">L.</span>, jako nabywca wierzytelności od poszkodowanego zdarzeniem drogowym, wnio
XI GC 1633/182019-11-27REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XI GC 1633/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 31 lipca 2018 r. <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> Biuro (...) Spółka Akcyjna</span> we <span class="anon-block">W.</span> wniosła do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie VI
XI GC 1466/192019-11-27REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>XI GC 1466/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 17 czerwca 2019 roku <span class="anon-block"> Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniosła o zasądzenie od <span class="anon-block"> Towarzystwa (...)</span> w <span class="anon-block"
II S 61/192019-11-27DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->II S 61/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 27 listopada 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka (sprawozdawca)</p> <
I Ca 490/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ca 490/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Katarzyna Powalska</p> <p>Sędz
III AUa 404/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 404/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
III AUa 372/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I Ca 488/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I Ca 361/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I ACa 96/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
II W 440/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II W 440/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <span class="anon-block"> (...)</span> Aneta Świtalska-
I C 1128/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1128/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:
III AUa 617/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 617/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p>
II AKa 97/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 97/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong>
VIII U 2348/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
brak naruszenia sprawności organizmu w stopniu powodującym konieczność stałej lub długotrwałej niezdolności do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, nie daje prawa do dodatku pielęgnacyjnego
IV Pa 29/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Pa 29/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Przemysław Majkowski (s
IV U 1626/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV U 1626/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 27 listopada 2019 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Zielonej Górze, IV Wydział Pracy i Ubezpie
I C 1783/172019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1783/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Płocku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Radosław Jeznach</p> <p>Protokolan
XIII Ga 1608/182019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XIII Ga 1608/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący Sędzia SO Ma
VI RCa 197/192019-11-27SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddalono obie apelacje; koszty procesu za instancję odwoławczą między stronami wzajemnie zniesiono
IV Ka 815/192019-11-27REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn akt IV Ka 815/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja obrońcy skazanego nie zasługiwała na uwzględnienie.</p> <p>Ferując karę łączną sąd rejonowy „poruszał się” w obszarze pomiędzy skrajnymi granicami, z jednej strony absorpcji, z drugiej kumulacji. Dolną granicę
IV Ka 794/192019-11-27REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV Ka 794/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja prokuratora okazała się zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej rozpoznania powstały podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Orzeczenie t
IV Ka 765/192019-11-27REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 756/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja oskarżonego okazała się zasadna w takim stopniu, że na skutek jej wniesienia zaistniały podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I i
IV Ka 700/192019-11-27REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. Ka 700/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Żadna z wniesionych apelacji nie okazała się być zasadna.</p> <p>Odnosząc się w pierwszej kolejności do apelacji obrońcy, przypomnieć należy, iż apelant zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu niewłaściwą ocenę zebranego w spr