Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2019

126 365 рішень

III AUa 2290/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 2290/18</p> <p>III AUz 544/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p
III AUa 2226/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 2226/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:
I C 4216/172019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 4216/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --
I C 353/162019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Osobie, która utraciła własność rzeczy wskutek zasiedzenia przez posiadacza nie przysługuje wobec posiadacza roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy bez podstawy prawnej.
X C 1625/162019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
częściowe uwzględnienie powództwa.
III K 91/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 91/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>21 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący sędz
III K 90/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 90/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 listopada 2019r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:</s
III AUa 287/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 287/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <c
III AUa 2222/182019-11-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 2222/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W decyzji z dnia 29 grudnia 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, powołując się na przepis art. 116 Ordynacji podatkowej, stwierdził, że <span class="anon-block">S. S.</span>
III AUa 2222/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 2222/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:
II K 291/192019-11-21REASONSСуди загальної юрисдикції
dowody, wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków, opinia biegłego, dokumenty, znamiona czynu zabronionego, wina, zasady wymiary kary, kara pozbawienia wolności, nakaz opuszczenia lokalu, zakaz zbliżania, wynagrodzenie pełnomocnika, wynagrodzenie kuratora, koszty postępowania.
II W 580/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II W 580/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J</strong> </p> <p> Dnia 21 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p>
I C 2715/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 2715/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --
IV U 1382/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddala odwołanie.-
II Ca 1305/192019-11-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 1305/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/>
VIII Ga 40/192019-11-21REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="111"/> <col width="250"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt.</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->VIII Ga 40/19</strong> </p> </td> </tr> </table
II K 164/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 164/19</p> <p>1 Ds. <span class="anon-block"> (...)</span>.2018</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewo
I C 167/172019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 167/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Górska</p> <p>po roz
VIII Ua 15/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> VIII Ua 15/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>
VI U 1966/192019-11-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 1966/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>na posiedzeniu niejawnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Karolina Chudzinska – Koczorow
II AKa 196/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II AKa 196/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie</p> <table> <colgroup>
VIII Pa 63/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII<strong> <!-- --> Pa 63/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>
VIII Pa 125/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII<strong> <!-- --> Pa 125/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>
II K 414/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 414/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 21 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca sędzia Alek
II K 227/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 227/19</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku w II Wydziale Karnym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Magdalen
I ACa 209/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 209/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
IV U 94/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zmiana decyzji i nakazanie organowi rentowemu uwzględnienia w wyliczeniu emerytury i kp okresu zatrudnienia od 05.10.1970 - 15.01.1971, a w pozostałej części umorzono postępowanie.-
IV U 931/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zmiana decyzji i przyznanie emerytury pomostowej.-
IV U 429/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
zmiana decyzji i przyznanie prawa do renty.
IV U 1178/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddala odwołanie.-
IV U 1167/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddala odwołanie.-
XXV C 505/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. XXV C 505/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col
III RC 419/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
podwyższa alimenty i oddala powództwo w pozostałym zakresie
I C 106/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 106/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący Sędzia
XIV C 283/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XIV C 283/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile</strong> </p> <p>w składzie nast
I Ns 125/192019-11-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ns 125/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Zambrowie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Tomasz Makaruk</p>
I C 337/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. I C 337/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="18
V Ca 2659/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 2659/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup>
IX Ca 942/192019-11-21DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX Ca 942/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="43
III K 409/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu</strong> w Wydziale III Karnym,</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący : sędzia del. Dobromira Myszakowska</p>
III K 344/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu</strong> w Wydziale III Karnym,</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący : sędzia del. Dobromira Myszakowska</p>
VII Ka 859/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII Ka 859/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski</p>
II K 273/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
IV P 181/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV P 181/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie
VIII C 2551/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VIII C 2551/18</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w
VIII C 2346/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VIII C 2346/18</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w
III AUa 695/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
II AKa 298/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
II AKa 490/182019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 1210/192019-11-21SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I zasądza od pozwanych E.S. i Z.S. solidarnie na rzecz powoda B. M. S.A. w W. kwotę 4690,48 zł ( cztery tysiące sześćset dziewięćdziesiąt złotych czterdzieści osiem groszy ), z tym że kwotę 4018,23 zł ( cztery tysiące osiemnaście złotych dwadzieścia trzy grosze ) z odsetkami umownymi w wysokości czt