Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2013

180 361 рішень

IX C 450/102013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt IX C 450/10</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">W.</span>, dnia 23-12-2013r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IX Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p
V K 86/132013-12-23REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V K 86/13</p> <p> <strong> <!-- -->I.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>  Dnia 23 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy w Gliwicach V Wydział Karny
VI U 231/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 231/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Prze
III RC 102/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
podwyższono alimenty
II Cz 1021/132013-12-23DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 1021/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy</strong> </p> <p>w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący - SSO
VIII GC 198/132013-12-23REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="361"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. VIII GC 198/13</strong> </p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="680"/> </colgroup> <tr> <td
XXVI GC 244/122013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XXVI GC 244/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXVI Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Łukasz Klimowicz</p>
V Pa 59/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Odpowiedzialność materialna za powierzone mienie.
II K 65/122013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
uznano za winnego i wymierzono karę
I ACa 667/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 667/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACa 552/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 552/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
I ACa 475/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 475/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width=
III RC 407/122013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Przez ważne powody dające podstawę do zniesienia wspólności majątkowej zwykło się rozumieć sytuacje powstałe na skutek zachowania się jednego z małżonków polegające między innymi na zatrzymaniu majątku wyłącznie dla siebie i nie dopuszczania współmałżonka do korzystania z niego, trwały i zupełny roz
XVI GC 684/122013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVI GC 684/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVI Gospodarczy</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Cezary Skwara</p> <p>Protok
XVI GC 501/122013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt. XVI GC 501/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy<br/>w następującym składzie:<br/>Przewodniczący: SSO Marian Kociołek<br/>Protokolant: Monika Sarzyńska </p> <p>po
IX Ka 487/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>sygn. akt IX Ka 487/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział IX Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Aleksandra Nowicka</p>
IX C 1324/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt IX C 1324/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">W.</span>, dnia 23-12-2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IX Wydział Cywilny w następującym składzie
II K 531/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 531/13</p> <p>Ds. 1046/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bartoszycach Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Aneta Wojtanowska</p>
II Ca 374/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 374/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Marek Bo
II Cz 993/132013-12-23DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 993/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
IV K 178/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV K 178/13</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach w IV Wydziale Karnym w składzie :</stron
III AUa 14/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 14/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku</p> <p>w składzie:</p> <table>
IX Ca 678/132013-12-23DECISIONСуди загальної юрисдикції
1. Pozorności jako wady oświadczenia woli powodującej jego nieważność nie można domniemywać. 2. W wyjątkowych wypadkach dopuszczalne jest ustanowienie służebności drogi koniecznej na nieruchomości innej, niż ta, która była przedmiotem czynności prawnej kreującej potrzebę ustanoweinia takiej służebno
III U 767/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III U 767/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgr
III U 700/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III U 700/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgr
III K 181/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
nietezowane
XVII AmE 168/102013-12-23REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. XVII AmE 168/10</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 31 sierpnia 2010 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki, wydał decyzję w której:</p> <p>-na podstawie art. 56 ust. 2 w związku z art. 56 ust. 1 pkt 12 i art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo en
II Ca 784/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 784/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup>
VI Gz 339/132013-12-23DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Gz 339/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 23 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Andrzej Boruc
IV U 596/122013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Ubezpieczona nabyła przesłanki do przyznania emerytury, w tym przesłankę 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
II Cz 983/132013-12-23DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 983/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w skł
II Cz 981/132013-12-23DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 981/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w skł
II Cz 979/132013-12-23DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 979/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w skł
II Ca 761/132013-12-23DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 761/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 23 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width
II Ca 684/132013-12-23DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 684/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 23 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width
II Ca 612/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 612/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p
IV U 922/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Po stronie ubezpieczonego nie zaistniały szczególnie uzasadnione okoliczności nakazujące odstąpienie od żądania zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.
II Ca 940/132013-12-23DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 940/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Urszula Kubowska-Pieniążek (spr.)</p> <
III K 198/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III K 198/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący:SSO Ewa Mokrzysz</p> <p>Ławnicy: Krystyna
III Ca 821/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 821/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <table> <col
I ACa 909/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 909/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 862/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I ACa 862/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
II K 2101/122013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 2101/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Grz
II Cz 938/132013-12-23DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 938/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 23grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
II Cz 934/132013-12-23DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cz 934/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 23grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p>
VIII K 1073/122013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: VIII K 1073/12</p> <p>3 Ds. 197/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <s
VIII Ga 319/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Ga 319/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie</em> </strong> Wydział VIII Gospodarczy</p
I ACa 953/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 953/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col w
I ACa 863/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I ACa 863/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 544/132013-12-23SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I ACa 544/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>