Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2018

169 211 рішень

IV K 571/182018-11-20REGULATIONСуди загальної юрисдикції
wyrok skazujący
IV K 571/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
wyrok skazujący
X K 931/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: <strong> <!-- -->X K 931/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku X Wydział Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
X K 451/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt X K 451/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 listopada 2018r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku w X Wydziale Ka
X K 45/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt X K 45/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku w X Wydziale Karnym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Dorota Zabłudowska</p>
II K 78/172018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 78 /17</strong> </p> <p>Ds.1 Ds. 1424/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">Ś.</span> w II Wydziale Karnym w składzie</
II K 351/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 351/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20.11.2018 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy II Wydział Karny w <span class="anon-block">Ś.</span> w składzie:</p
I C 479/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 479/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Wydział I Cywilny </strong> </p> <p>w składzie: Przewod
VII U 4422/172018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII U 4422/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gdańsku</p> <p>VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO
VI U 1999/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI U 1999/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Ewa Milczarek<
III Ca 189/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 189/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Katar
III Ca 1355/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1355/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Zofi
III Ca 1327/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1327/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy </strong> </p> <p> <strong> <!--
III Ca 1281/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1281/18</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział III Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Zofia Szcześniewicz<
III Ca 1280/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1280/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Zofi
III Ca 1222/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: III Ca 1222/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia S.O. Zofia Szcześniewicz</p> <p>Sędziowie: S.O
III Ca 1212/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: III Ca 1212/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia S.O. Zofi
III Ca 1093/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1093/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy </strong> </p> <p> <strong> <!--
II K 454/172018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 454 / 17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Zielonej Górze w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Robert Kuliński</strong
I Ns 312/172018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I Ns 312/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>dnia 20-11-2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p> Przewodniczący SSR Aneta Gintowt</p> <p> Protokolant Ewelina Galik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu
I C 174/152018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I C 174/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 20 listopada 2018r</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSR Małgo
VIII U 1802/172018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1802/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p
III AUa 705/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 705/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodni
III AUa 597/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 597/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodn
III AUa 576/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 576/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewod
III AUa 345/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 345/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodni
VIII U 868/182018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 868/18 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p
VIII U 2862/162018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII U 2862/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzi
VIII U 1117/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska</p> <p>Protokolant
XXV C 1258/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXV C 1258/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup>
V K 662/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt: V K 662/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie V Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jank
V K 497/172018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt: V K 497/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie V Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jank
VI Ka 951/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 951/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 20 listopada 2018</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Prz
VI Ka 658/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 658/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 20 listopada 2018</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Prz
I C 324/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 324/18 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table>
VIII U 832/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII U 832/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 20 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie
VIII U 804/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – del. SSR Anna Przybylska</p> <p>Protokolant
XXV C 417/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. XXV C 417/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col
VIII Ua 72/182018-11-20REASONSСуди загальної юрисдикції
powrót do pracy u pracodawcy,który udzielił urlopu macierzyńskiego ubezpieczonej po 13 tygodniach urlopu,nie daje prawa do wypłaty zasiłku macierzyńskiego
VIII U 765/152018-11-20DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 765/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w osobie Sędziego SO Sylwestry Przybysz</p> <p>protokolant:
VIII Pa 175/182018-11-20REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Pa 175/18 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 2 maja 2018 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi po rozpoznaniu sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. K.</span> przeciwko <span class="anon-bloc
III Ca 1714/182018-11-20REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1714/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem zaocznym z dnia 24 lipca 2018 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt I C 274/18, z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-
IV P 110/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt IV P 110/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">O.</span>, 20 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Ostródzie IV Wydział Pracy w następującym składzie:</strong> </p>
II Cgg 8/172018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Cgg 8/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach II Wydział Cywilny <span class="anon-block"> Ośrodek (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> </p>
II C 278/182018-11-20REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 278/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z dnia 3 stycznia 2018r. skierowanym przeciwko Gminie <span class="anon-block">Ł.</span> – Zarządowi Lokali Miejskich powódka <span class="anon-block">E. P.</span> domagała się:</p>
II C 278/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II C 278/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>, dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-
II C 1575/162018-11-20REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>II C 1575/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 22 grudnia 2016 roku <span class="anon-block">E. Z.</span> wyniosła o zasądzenie od <span class="anon-block"> Towarzystwa (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 76 489 zł tytułem zadośćuczynienia za doz
II C 1575/162018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt II C 1575/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>, dnia 20 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!
IV U 48/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddalenie odwołania
IV U 102/182018-11-20SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 102/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> w składzie następującym:</p> <p> <stron