Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2018

169 211 рішень

IV SAB/Wr 195/182018-11-19Postanowienie WSA we WrocławiuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Umorzono postępowanie
II SAB/Wa 575/182018-11-19Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono skargę
III SAB/Gl 27/182018-11-19Postanowienie WSA w GliwicachАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Odrzucono skargę
I SA/Gd 1011/182018-11-19Postanowienie WSA w GdańskuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
VI SA/Wa 1430/182018-11-19Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
III SA/Gd 788/182018-11-19Postanowienie WSA w GdańskuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Odrzucono skargę
VIII SA/Wa 757/182018-11-19Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono skargę
II SO/Wa 47/182018-11-19Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika
III SA/Lu 561/182018-11-19Postanowienie WSA w LublinieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata
I SA/Bd 491/182018-11-19Postanowienie WSA w BydgoszczyАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
odmówiono przywrócenia terminu
I SA/Gd 926/182018-11-19Postanowienie WSA w GdańskuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Odrzucono skargę
IV SA/Wa 973/182018-11-19Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
II SA/Wa 1912/182018-11-19Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Odrzucono skargę
I SA/Ke 175/182018-11-19Postanowienie WSA w KielcachАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Odrzucono skargę
I SA/Gd 306/182018-11-19Postanowienie WSA w GdańskuАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Podjęto zawieszone postępowanie
IV SA/Wa 1340/182018-11-19Postanowienie WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
II SA/Rz 1157/182018-11-19Postanowienie WSA w RzeszowieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Zwolniono od kosztów sądowych; Ustanowiono pełnomocnika z urzędu
VI SA/Wa 1219/182018-11-19Wyrok WSA w WarszawieАдміністративні суди
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę
II Ca 761/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 761/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/
II Ca 615/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 615/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/
II Ca 578/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 578/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="138"/
II Ca 681/182018-11-19DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 681/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/>
II Ca 770/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
II Ca 679/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 679/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/
II Ca 676/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 676/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/
XVII AmT 16/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmT 16/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table>
V AGa 620/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V AGa 620/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"
II Ca 678/182018-11-19DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 678/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 19 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/>
I C 402/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 402/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gdańsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>przewodniczący: SSR del. Jarosław Łukowski</p>
II C 367/172018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 367/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział II Cywilny <span class="anon-block"> Ośrodek (...)</span> w
V U 656/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 656/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w
V U 608/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 608/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w
I C 2115/172018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
III AUa 1872/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 1872/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> </p> <p>Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:
XVII AmE 211/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmE 211/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie – XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p>
V U 612/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VU 612/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodnicz
I C 5459/172018-11-19REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 5459/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W piśmie datowanym na dzień 8 stycznia 2014 r., a złożonym w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w <span class="anon-block">W.</span> w dniu 9 stycznia 2014 r., <span class="anon-block">A. K.</span>
III AUa 1866/172018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 1866/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach</strong> Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <ta
I C 1440/162018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I C 1440/16</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach I Wydział Cywilny</p> <p>w
I C 1244/162018-11-19REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt 1244/16</p> <p>Dnia 19 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Monika Świerad</p> <p>Protokolant: Martyna Miczek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2018 r. w Nowym Sączu</p> <
III Kow 1210/182018-11-19DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Kow 1210/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> o warunkowym przedterminowym zwolnieniu</strong> </p> <p> Dnia 19 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w
III Kow 1200/182018-11-19DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Kow 1200/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> o warunkowym przedterminowym zwolnieniu</strong> </p> <p> Dnia 19 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w
I C 215/162018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
-
III Kow 1255/182018-11-19DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Kow 1255/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> o warunkowym przedterminowym zwolnieniu</strong> </p> <p> Dnia 19 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w
II AKa 99/182018-11-19REASONSСуди загальної юрисдикції
I C 326/172018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 326/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Jacek Bajak</p> <p>Protokolant: Ewa Cybula</p>
I C 1174/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Sąd ma obowiązek oceny zasadności powództwa skierowanego przeciwko konsumentowi pod kątem przedawnienia roszczenia w sytuacji, gdy stosunek prawny stanowiący podstawę żądania pozwu powstał przed wejściem w życie art. 117 § 21 k.c. Uznanie przedawnionego roszczenia może zawierać także zrzeczenie się
IX GC 2989/172018-11-19REASONSСуди загальної юрисдикції
Kaucja gwarancyjne to suma pieniężna złożona jako gwarancja dotrzymania zobowiązania, stanowiąca odszkodowanie w razie niedopełnienia zobowiązania. Cechą charakterystyczna kaucji jest to, że może ona zostać wykorzystana tylko w ściśle określonym przypadku, tj. w razie niedopełnienia konkretnego zobo
VII K 583/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII K 583/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2018r</p> <p>Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> <em> <!-- --
II K 690/182018-11-19SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 690/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek</p> <p>Protokolant : Karolina Jaro