Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2017

202 742 рішень

VI Ka 550/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 550/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący SSO Andrzej Żuk</st
VI Ka 520/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 520/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Andrzej Żuk</p> <p>Protokolan
VI Ka 305/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 305/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Andrzej Żuk</p> <p>Protokolan
II AKa 395/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 395/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2017 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: <
II AKa 377/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 377/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie, II Wydział Karny w składzie:</s
II AKa 256/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 256/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 grudnia 2017 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </s
VI Ka 580/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 580/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Andrzej Żuk</p> <p>Protokolan
VI Ka 575/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Warszawa, dnia 11 grudnia 2017 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 575/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Maciej Schulz</p>
VI Ka 1507/162017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Warszawa, dnia 6 grudnia 2017 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 1507/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Beata Tymoszów</p>
II Ka 330/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ka 330/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący : SSO Agata Wilczewska</p> <p>Protokolant : st. sekr. są
II Ka 261/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt II Ka 261 /17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Robert Rafał Kwieciński</p> <p>SSO Karol Skocki</
VIII GC 429/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VIII GC 429/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Sąd Okręgowy w Szczecinie</em> </strong> Wydział VIII Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Prz
III Ca 674/172017-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 674/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="175"/> <col width="5
I C 1128/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1128/17</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Na rozprawie dnia 22 grudnia 2017 r. nie stawił się pełnomocnik powoda <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, zawiadomiony prawidłowo.</strong> </p> <p> <stron
III Ca 1492/172017-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1492/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy:</p> <p>1. zasądził solidarnie od Pod Akacjami <span class="anon-block">N.</span> i <span class="anon-block">P.</span> Sp.j <br/>w <span class="anon-bloc
III Ca 1362/172017-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1362/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 marca 2017r. wydanym w sprawie z powództwa <span class="anon-block">M. K.</span> przeciwko Gminie <span class="anon-block">K.</span> Sąd Rejonowy w Brzezinach zas
III Ca 1138/172017-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1138/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 3 marca 2017 r. w sprawie z powództwa <span class="anon-block">B. J.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. D.</span> o zapłatę kwoty 16.886,79 zł Sąd Rejonowy dla Łodzi-W
III AUa 499/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 499/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicz
I C 780/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> Sygn. akt I C 780/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="169"/> <col
I ACa 652/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 652/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/>
XVII AmA 27/162017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVII AmA 27/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong>
V U 526/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt</span> </strong> V U 526/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia</strong> 22 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ube
VI Ka 550/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 550/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="227"/> <co
VI Ka 522/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 522/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="227"/> <co
II K 511/152017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 511/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Konrad Bronowski</p> <p>Protokolant: sekr.sąd. Ewe
I Ca 401/172017-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
Instytucja służebności nie może służyć wygodzie właściciela nieruchomości władnącej kosztem naruszenia prawa właściciela działki obciążonej.
I C 85/162017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 85/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ewa Ligoń-Krawczyk</p>
I C 314/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. I C 314/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"
I C 917/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I C 917/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński</p> <p>Proto
X U 430/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: XU 430/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w składzie:</p> <p>Przewodniczą
II K 568/162017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IIK 568/16</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1 Ds. 483.2016, RKS.60.23.2016</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22.12.2017r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział II Karny w składzie:
I C 114/172017-12-22REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I C 114/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">W. P.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwoty 1600 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie
I C 1181/132017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>sygn. akt: I C 1181/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Tomasz Józkowiak</p> <p>Protokolant
V U 477/162017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VU 477/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 22 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Pr
V U 220/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VU 220/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 22 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Pr
II K 113/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IIK 113/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – SS
II Ca 694/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C a 694/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO
IV K 1024/162017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV K 1024/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie w IV Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:
XII C 2075/142017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt XII C 2075/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 13 grudnia 2017r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XII Wydział Cywilny w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Maria Taront</p> <p>Pr
III RC 396/172017-12-22DECISIONСуди загальної юрисдикції
oddala zarzut braku jurysdykcji krajowej
I C 1015/152017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt: I C 1015/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:<
I C 895/162017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IC 895/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2017 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="2
I C 616/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt: I C 616/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składz
IX P 814/152017-12-22REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> IX P 814/15</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">L. M.</span>, po ostatecznym sprecyzowaniu żądania, wniósł o zasądzenie od <span class="anon-block"> (...) spółki akcyjnej</span> Komendy Głównej <span class="anon-block
IX P 522/152017-12-22REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powodowie <span class="anon-block">M. C.</span>, <span class="anon-block">I. K. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K.</span>, <span class="anon-block">E. M.</span>, <span class="anon-block">I. U.</span> wnieśli o zasądzenie od pozwanej <span class="ano
IX P 132/172017-12-22REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">Z. U.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> na swoją rzecz kwoty 19.212,12 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2017 r. do
III RC 216/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
podwyższenie alimentów
IV U 214/172017-12-22SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Ubezpieczona wykazała, że jest częściowo niezdolna do pracy.
IX P 301/172017-12-22REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX P 301/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block"> (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> spółka komandytowa w <span class="anon-block">M.</span>, pozwem z dnia 20 września 2016 r. skierowanym przeci
III RC 103/172017-12-22REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III RC 103/17</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskiem z dnia 8.06.2017 roku, zakwalifikowanym jako wniosek o nakazanie wypłaty wynagrodzenia do rąk drugiego małżonka wnioskodawczyni <span class="anon-block">Ł. J.</span> wystąpiła o nakazanie wypłaty świadczenia rent