Ppolska.starec← UrzadnikУвійти
Головна / Судова практика

2019

126 365 рішень

I ACa 1327/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I ACa 1205/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 1205/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/>
VI Ka 74/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Warszawa, dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 74/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: sędzia Zenon Stankie
XXV C 1122/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XXV C 1122/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/>
VII AGa 1432/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Dobro osobiste w postaci wizerunku może dotyczyć wyłącznie osoby fizycznej.
VI U 1191/192019-10-29REASONSСуди загальної юрисдикції
Przesłanką przyznania prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach jest legitymowanie się co najmniej 15 – letnim okresem pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej starannie i w pełnym wymiarze czasu pracy. Prace elektryka przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektro – e
IV Ka 777/192019-10-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>​  <strong> <!-- -->W Y R O K </strong> </p> <p>​  <strong> <!-- -->W I M I E N I U </strong> </p> <p>​  <strong> <!-- -->RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p>dnia 29 października 201
III AUz 130/192019-10-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUz 130/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Dorota Elżbieta Zarzecka (spr.)</p> <
III AUz 129/192019-10-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUz 129/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SS
III AUa 448/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 448/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przew
III AUa 389/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn.akt III AUa 389/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przew
III AUa 443/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 443/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</strong> </p> <p> <strong>
IV U 318/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV U 318/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie :</p> <p>Pr
I ACa 606/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 606/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
I ACa 595/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 595/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia SA Bogdan Radom
I C 134/172019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 134/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgr
VI P 26/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI P 26/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong
VI P 186/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI P 186/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w skład
I C 462/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 462/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie n
I C 100/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 100/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie n
IV Ca 520/192019-10-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt:</strong> IV Ca 520/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Płocku IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia Wacław Banasik (spr.)</p>
VIII C 1547/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VIII C 1547/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 października 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieśc
V Ca 403/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt V Ca 403/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/>
VII K 172/192019-10-29REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->VII K 172/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W toku postępowania w sprawie i w oparciu o zgromadzony na rozprawie materiał dowodowy Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>W dniu 9 czerwca 2019 r. mieszkaniec miejscowości <span class="an
VII K 172/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII K 172/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w <span class="anon-block">K.</span> w składzie:</p>
IX U 749/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IX U 749/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p>
III K 430/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu</strong> w Wydziale III Karnym,</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący : sędzia del. Dobromira Myszakowska</p>
III AUa 925/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 925/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w sk
IV U 335/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV U 335/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym skład
III AUa 906/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
III AUa 878/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VI Ka 525/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VI Ka 525/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Andrz
III Ca 2007/182019-10-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 2007/18, III Ca 2008/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk</p>
XI GC 888/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VI Ka 473/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
V Ka 660/192019-10-29REASONSСуди загальної юрисдикції
V Ka 266/192019-10-29REASONSСуди загальної юрисдикції
II AKa 149/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 149/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 października 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie
II K 294/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 294/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G.</span> - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodni
VIII C 522/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII C 522/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny </strong> </p>
IV Ka 738/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 738/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 29 października 2019 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wyd
III U 819/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III U 819/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
III U 789/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III U 789/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 października 2019r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
II AKa 199/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 199/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 października 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie
XII K 35/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XII K 35/18</strong> </p> <div> <h2>ORZECZENIE</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>17 października 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodnicz
I Ns 406/192019-10-29DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I Ns 406/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 października 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewo
II K 297/182019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 297/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Tomasz Morycz</p> <p>Proto
I C 591/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 591/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący Sęd
II AKa 198/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
"(...) skoro z woli ustawodawcy motywacja rasistowska, dyskryminacyjna, ksenofobiczna, wykluczająca, stała się znamieniem występków z art. 119 k.k. i 257 k.k., penalizujących akty agresji z powodu przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub bezwyznaniowości danej oso
I C 177/192019-10-29SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I C 177/19 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/>