Art. 31. (utracił moc)41)Z dniem 14 czerwca 2012 r. na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 grudnia 2010 r. sygn. akt K 41/07 (Dz. U. poz. 1551).

Art. 31. Na wniosek zainteresowanej osoby fizycznej, prawnej lub innej jednostki organizacyjnej redaktor naczelny redakcji właściwego dziennika lub czasopisma jest obowiązany opublikować bezpłatnie: 1) rzeczowe i odnoszące się do faktów sprostowanie wiadomości nieprawdziwej lub nieścisłej, 2) rzeczową odpowiedź na stwierdzenie zagrażające dobrom osobistym.

Art. 31. Sprawy wydawania zezwoleń na wykonywanie rzemiosła w zakresie małej poligrafii dla celów handlowych i reklamowych oraz rejestrowania i kontroli zakładów usługowych i znajdujących się w nich urządzeń określają przepisy Prawa prasowego; w pozostałym zakresie do działalności tych zakładów stosuje się przepisy niniejszej ustawy.

Art. 55. W ustawie z dnia 8 czerwca 1972 r. o wykonywaniu i organizacji rzemiosła (Dz. U. z 1983 r. Nr 7, poz. 40) w rozdziale 1 po art. 3 dodaje się art. 31 w brzmieniu: „ ” Art. 31. Sprawy wydawania zezwoleń na wykonywanie rzemiosła w zakresie małej poligrafii dla celów handlowych i reklamowych oraz rejestrowania i kontroli zakładów usługowych i znajdujących si

Art. 31. Sprawy wydawania zezwoleń na wykonywanie rzemiosła w zakresie małej poligrafii dla celów handlowych i reklamowych oraz rejestrowania i kontroli zakładów usługowych i znajdujących się w nich urządzeń określają przepisy Prawa prasowego; w pozostałym zakresie do działalności tych zakładów stosuje się przepisy niniejszej ustawy.

Art. 1. W ustawie z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm.1)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989 r. Nr 34, poz. 187, z 1990 r. Nr 29, poz. 173, z 1991 r. Nr 100, poz. 442, z 1996 r. Nr 114, poz. 542, z 1997 r. Nr 88, poz. 554 i Nr 121, poz. 770, z 1999 r. Nr 90, poz. 999, z 2001 r. Nr 112, poz. 1198, z

Art. 31. (pominięty)

Art. 31-33. (pominięte)

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 31/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</strong> <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="152"/> <col width="422"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <

<p>Sygn. akt VA Ca 3159/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Robert Obrębski</p> <p>Sędziowie: SA Ewa Kaniok</p> <p> SA Joanna Mrozek</p> <p>Protokolant: Wiktoria Wysokińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozp

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmA 31/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Małgorzata Perdion-Kalicka</st

<p>Sygn. akt XXIII Zs 31/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Natalia Zientara (spr.)</p> <p> Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Sylwia Paschke</p> <p> Sędzia Sądu Okręgowego Aleksandra

<p>Sygn. akt I C 31/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Piotr Królikowski (spr.)</p> <p>Sędziowie: Sędzia Ewa Ligoń-Krawczyk</p> <p>Sędzia Agnieszka Onichimowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa

Każda modyfikacja wniosku uprawnionego dokonana w sposób przewidziany w ustawie z zachowaniem terminu z art. 3 la ust. 3 PrPras jest dozwolona - w tym także rozszerzenie wniosku o kolejne sformułowania nieprawdziwe lub nieścisłe, mające podlegać sprostowaniu, albo też cofnięcie żądania w zakresie wcześniej wyartykułowanym - o ile redaktor naczelny nie udzielił w terminie z art. 33 ust. 3 PrPras od

ETPC podkreśla, że chociaż w demokracji zasadniczym celem prasy jest pełnienie roli stróża publicznego "public watchdog", to jednak ma ona także do spełnienia drugą rolę, polegającą na prowadzeniu i udostępnianiu szerokiemu ogółowi archiwów, zawierających opublikowane już wcześniej wiadomości (podobnie ETPC w sprawie Times Newspapers Ltd przeciwko Zjednoczonemu Królestwu, nr 3002/03 i 23676/03, §

<p>Sygn. akt I C 1107/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 31 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <