Art. 357. (uchylony)

Art. 357. Jeżeli dłużnik jest zobowiązany do świadczenia rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a jakość rzeczy nie jest oznaczona przez właściwe przepisy lub przez czynność prawną ani nie wynika z okoliczności, dłużnik powinien świadczyć rzeczy średniej jakości.

Art. 390. § 1. Jeżeli strona zobowiązana do zawarcia umowy przyrzeczonej uchyla się od jej zawarcia, druga strona może żądać naprawienia szkody, którą poniosła przez to, że liczyła na zawarcie umowy przyrzeczonej. § 2. Jednakże gdy umowa przedwstępna czyni zadość wymaganiom, od których zależy ważność umowy przyrzeczonej, w szczególności wymaganiom co do formy, strona uprawniona może

Art. 357. § 1. W przypadku znacznego uszkodzenia dokumentu akcji, świadectwa tymczasowego lub kuponu dywidendowego albo wydania wadliwego lub nieważnego dokumentu akcji, spółka powinna na żądanie uprawnionego wydać nowy dokument za zwrotem kosztów jego sporządzenia. Spółka pokrywa koszt wydania dokumentu wadliwego lub nieważnego. § 2. Statut może regulować tryb umarzania zniszczonych

Art. 357. § 1. Do zobowiązań z awarii wspólnej stosuje się prawo obowiązujące w miejscu, w którym po awarii wspólnej zakończono podróż. § 2. Jeżeli wszystkie strony zainteresowane w awarii wspólnej są przynależności polskiej, stosuje się prawo polskie.

Art. 357. § 1. Postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia i doręcza z urzędu, jeżeli podlegają zaskarżeniu i wydane zostały w sprawie, w której bierze udział jednostka gospodarki uspołecznionej albo prokurator. W innych sprawach sąd uzasadnia i doręcza postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym również tylko wtedy, gdy podlegają zaskarżeniu, lecz tylko tej stronie, któ

Art. 356. § 1. Wierzyciel może żądać osobistego świadczenia dłużnika tylko wtedy, gdy to wynika z treści czynności prawnej, z ustawy albo z właściwości świadczenia. § 2. Jeżeli wierzytelność pieniężna jest wymagalna, wierzyciel nie może odmówić przyjęcia świadczenia od osoby trzeciej, chociażby działała bez wiedzy dłużnika.

Art. 157. (uchylony).181)Przez art. 1 pkt 25 ustawy, o której mowa w odnośniku 40.

<p>Sygn. akt I C 390/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 lutego 2024 rok</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: sędzia Marta Karnacewicz</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Mazur</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2024 r.</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <

<p>Sygnatura akt I C 357/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 października 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Sopocie, I Wydział Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Potyraj</p> <p>Protokolant: Magdalena Organista</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie 08 października 2024 roku w <span class="anon-block">I.</spa

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 357/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Wojci

<p>Sygn. akt III C 390/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 września 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="524"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Justyna Pikulik</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>

<p>Sygn. akt VI Ka 357/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant Agnieszka Telega </strong> </p> <p>przy udzial

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 390/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem skierowanym przeciwko <span class="anon-block">A. M.</span> i <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">T.</span> powodowy <span class="anon-block"> (...) Bank (...) spółka akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span> domagał się:</p> <p>1. zasądzenia solidarnie od pozwanych na sw

<p>Sygn. akt I ACa 2357/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi - I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia SA Jacek Świerczyński</p> <p>Protokolant: Bartosz Kędziora</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2024 r. w Łodzi na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- -->s

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 390/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 17 listopada 2022 r. w sprawie z powództwa <span class="anon-block">I. P.</span> przeciwko <span class="anon-block"> Zakładowi (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span>, <span class="anon-bl