Ppolska.starec← UrzadnikУвійти

Смисловий пошук

Питайте будь-якою мовою — напр. «відмова воєводи в карті побиту»

Норми права

Art. 386DU/1964/29672%
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Art. 386. Powód, który złożył rewizję, może skutkiem zmiany okoliczności zamiast pierwotnego przedmiotu sporu żądać jego wartości lub innego przedmiotu, jeżeli nie zmienia podstawy faktycznej powództwa, a w sprawach o świadczenia powtarzające się może nadto rozszerzyć żądanie pozwu na świadczenia za dalsze okresy.
Art. 5DU/2005/225871%
Ustawa z dnia 29 grudnia 2005 r. o przekształceniach i zmianach w podziale zadań i kompetencji organów państwowych właściwych w sprawach łączności, radiofonii i telewizji
Art. 5. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.2)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz
Art. 786DU/1964/29670%
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Art. 786. Jeżeli wykonanie tytułu egzekucyjnego jest uzależnione od zdarzenia, które udowodnić powinien wierzyciel, sąd nada klauzulę wykonalności po dostarczeniu dowodu tego zdarzenia w formie dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Nie dotyczy to wypadku, gdy wykonanie jest uzależnione od równoczesnego świadczenia wzajemnego, chyba że świadczenie dłużnika
Art. 597DU/2000/103770%
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych.
Art. 597. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz. 86, z 1987 r. Nr 21, poz. 123, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989
Art. 5DU/2000/131472%
Ustawa z dnia 8 grudnia 2000 r. o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o transporcie kolejowym i ustawy o usługach turystycznych oraz ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawy o działach administracji rządowej - w związku z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej.
Art. 5. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz. 86, z 1987 r. Nr 21, poz. 123, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989 r.
Art. 779DU/1964/29669%
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Art. 779. § 1. Do egzekucji ze spadku konieczny jest - aż do działu spadku - tytuł egzekucyjny przeciwko wszystkim spadkobiercom. § 2. Jeżeli tytuł był wydany przeciwko spadkodawcy, przejście obowiązków na spadkobierców następuje stosownie do art. 788.
Art. 386DU/1964/9369%
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Art. 386. Jednostki gospodarki uspołecznionej powinny ze sobą współdziałać zarówno przy zawieraniu umów, jak i przy ich wykonywaniu, mając na względzie obowiązki wynikające z narodowych planów gospodarczych, ekonomiczność produkcji i obrotu oraz zabezpieczenie gospodarki narodowej przed stratami.
Art. 879DU/1964/29668%
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Art. 879. Kto nabywa rzecz na podstawie przepisów niniejszego rozdziału, staje się jej właścicielem bez żadnych obciążeń i powinien ją natychmiast odebrać. Nabywcy nie przysługują roszczenia z tytułu rękojmi za wady rzeczy; przeciwko nabywcy nie można podnosić zarzutów co do ważności nabycia.

Судова практика

V Ca 846/252025-08-07Суди загальної юрисдикції71%
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 846/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 sierpnia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia Małgorzata Kanigowska-Wajs</strong> </p> <p>Protokolant: <strong> <!-- -->Kamil Reluga</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dni
II Ca 3179/232024-08-07Суди загальної юрисдикції71%
<p>Sygn. akt II Ca 3179/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 7 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Zbigniew Zgud</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2024r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <
V GC 379/252025-06-12Суди загальної юрисдикції71%
<p>Sygn. akt VGC 379/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 czerwca 2025r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie SSR Maciej J. Naworski</p> <p>po rozpoznaniu</p> <p>dnia 12 czerwca 2025r. w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy</p> <p>z powództwa <span class="anon-block">(...)
I C 386/252025-12-16Суди загальної юрисдикції70%
<p>Sygn. akt I C 386/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 grudnia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Barbara Przybylska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Anna
V GC 846/242024-12-04Суди загальної юрисдикції70%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V GC 846/24 upr</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem złożonym dnia 13 maja 2024 roku strona powodowa <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> domagała się zasądzenia od pozwanej <span class="anon-block">D. S.</span> prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą <span
I C 786/252026-02-06Суди загальної юрисдикції70%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 786/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 lutego 2026 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Ewa Oknińska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>
I C 786/242026-03-05Суди загальної юрисдикції70%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IC 786/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 5 marca 2026 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Robert Pabin</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2026 roku w <span class="anon-block">J.</span> na posie
II Ca 1786/242025-02-05Суди загальної юрисдикції69%
<p>Sygnatura akt II Ca 1786/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 5 lutego2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>Sędzia Zbigniew Zgud</p> <p>Magdalena Meroń-Pomarańska</p> <p>Krzysztof Wąsik</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpozn

Результати пошукуЗнайдено: 0

Нічого не знайдено