Art. 632. (uchylony)

Art. 628. § 1. Wysokość wynagrodzenia za wykonanie dzieła można określić przez wskazanie podstaw do jego ustalenia. Jeżeli strony nie określiły wysokości wynagrodzenia ani nie wskazały podstaw do jego ustalenia, poczytuje się w razie wątpliwości, że strony miały na myśli zwykłe wynagrodzenie za dzieło tego rodzaju. Jeżeli także w ten sposób nie da się ustalić wysokości wynagrodzenia, nale

Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.1)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

Art. 6. W ustawie z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 oraz z 2001 r. Nr 102, poz. 1117) uchyla się art. 632.

Art. 632. Postanowienie państwowego biura notarialnego nadające się do wykonania w drodze egzekucji jest tytułem egzekucyjnym.

Art. 627. (uchylony)

Art. 628. W razie wątpliwości, czy mają być stosowane przepisy dotychczasowe, czy przepisy ustawy, należy stosować przepisy ustawy.

Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.1)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 132/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 lutego 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Myczkowski</p> <p>Protokolant: Piotr Banach</p> <p>przy udziale Prokuratora Magdaleny Dyduch</p> <p>po rozpozna

<p> <strong> <!-- -->III K 262/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>(<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 423;art. 423 § 1 a)">art. 423 §1a kpk</a>)</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> została uznana za winną tego, że: </

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 628/23 upr. </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 października 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Alicja Tułodziecka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 października 2024 r. w Kwidzynie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sp

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 262/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 marca 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: sędzia <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>Protokolant: <span class="anon-block">A.</span> </p> <p>przy udziale Prokuratora: <span class=

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 528/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Rafał Wagner</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Monika Górczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 228/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- --> W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 29 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Kamilla Kulifer</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejono

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: IV C 628/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK CZĘŚCIOWY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie w IV Wydziale Cywilnym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia SO Radosław Tukaj</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Dominika Prusak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 02 kwietnia 2024 r. w Warszawie</p> <p>n

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 148/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 kwietnia 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="128"/> <col width="50"/> <col width="532"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia (de