Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2020

103 881 judgments

XVII AmT 82/182020-11-16SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmT 82/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p>
XXV C 3242/192020-11-16DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXV C 3242/19</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- --> SSO Piotr Bednarczyk </strong> </p> <p>po roz
VIII Ka 421/202020-11-16REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="397"/> <col width="116"/> <col width="39"/> <col width="165"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <t
I C 94/192020-11-16SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt I C 94/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi I Wydział Cywilny</strong> w składzie następującym:
II W 1827/202020-11-16DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II W 1827/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong>
IV P 151/202020-11-16SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt IV P 151/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">O.</span> IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składz
II W 1840/202020-11-16DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II W 1840/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong>
II W 1839/202020-11-16DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II W 1839/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 listopada 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong>
II AKa 132/202020-11-16REASONSCommon courts
<table> <colgroup> <col width="3"/> <col width="35"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="20"/> <col width="3"/> <col width="64"/> <col width="120"/> <col widt
XVII AmT 60/182020-11-16SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmT 60/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p>
V GC 1471/192020-11-16SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt: V GC 1471/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 16 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym </strong>w składzie:</p>
I ACa 364/202020-11-16SENTENCECommon courts
Zdaniem Sądu Apelacyjnego, brak jest podstaw do rozłożenia zasądzonej należności na raty w ramach art. 320 kpc, proponowane przez apelującego. Pozwany nie byłby bowiem w stanie ich ponieść, zważywszy na sumy, którymi dysponuje dla utrzymania rodziny; nałożenie takiego zobowiązania na pozwanego było
II W 528/192020-11-16SENTENCECommon courts
II AKa 239/202020-11-16SENTENCECommon courts
<p>Sygnatura akt II AKa 239/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący sędzia Bogusław T
VI Nsm 700/202020-11-16DECISIONCommon courts
1. zezwolić wnioskodawczyni S.P., na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem jej małoletniego syna C.L., urodzonego dnia )...) roku w S. (...), poprzez zawarcie w jego imieniu: a. umowy sprzedaży udziału małoletniego C.L. w wysokości 1/2 we własności lokalu mieszkalnego
II K 1099/192020-11-16SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 1099/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński</p>
XIV U 1138/202020-11-16SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XIV U 1138/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XIV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <table>
III AUa 837/202020-11-16SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 837/20 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 16 listopada 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Sp
I C 134/192020-11-16SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 134/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Przemysław Majkowski</p>
XI GC 870/202020-11-16REGULATIONCommon courts
<p>Sygn. akt XI GC 870/20</p> <p> <em> <!-- -->Sprawa rozpoznawana była w postępowaniu zwyczajnym.</em> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 23 czerwca 2020 r. <span class="anon-block">M. F.</span> wniósł przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjne
I C 360/192020-11-16SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt: I C 360/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <
I ACa 1121/192020-11-16SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I ACa 1121/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzi
I C 707/192020-11-16SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 707/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie – I Wydział Cywilny </strong> </p> <p>w składzie następującym:</p
IV P 239/202020-11-16SENTENCECommon courts
wypełniane luki prawnej wynikłej z oczywistego zaniedbania ustawodawcy może nastąpić poprzez wnioskowanie per analogiam przy wykorzystaniu zasad wykładni systemowej i zasad wywodzonych z Konstytucji.
I C 380/182020-11-16SENTENCECommon courts
I C 12/202020-11-16SENTENCECommon courts
XXV C 600/172020-11-16SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt XXV C 600/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia del. Edyta Bryzgalska</p> <p>Protok
VIII U 1812/202020-11-16SENTENCECommon courts
ZUS wydaje decyzję w sprawie prawa do świadczenia w ciągu 30 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności, niezbędnej do wydania decyzji
XI GC 756/202020-11-16SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt: XI GC 756/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p>
III U 794/202020-11-16SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III U 794/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup>
XIV C 1015/202020-11-16DECISIONCommon courts
<p> XIV C 1015/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 16 listopada 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Wydział Cywilny z siedzibą w Pile</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Marcin Garcia Fernandez</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 listo
I C 2041/182020-11-16SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 2041/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Izabela Kosińska - Szot
III RC 31/202020-11-16SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt. III RC 31/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Opocznie III Wydział Rodzinny i Nieletnich</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący <strong> <!-- -->SSR Iwon
VIII Pa 137/192020-11-16SENTENCECommon courts
zarzuty obu apelacji - bezzasadne
VIII C 918/202020-11-16SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VIII C 918/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 16 listopada 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym</p> <p>w składzie: przewodniczący: Sędzia Bartek Męcina</p>
II K 158/202020-11-16SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II K 158/20</strong> </p> <p>  <strong> <!-- -->PR Ds 716.2020 </strong> </p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> </div> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 
VIII Ga 1067/192020-11-16REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt: VIII Ga 1067/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">K. M.</span> wniosła przeciwko pozwanej <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">P.</span> pozew o zapłatę kwoty 23.384,8
VIII U 5104/192020-11-16REGULATIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 5104/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->do całości wyroku</strong> </p> <p>Decyzją z dnia 5 listopada 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> stwie
VIII U 4116/192020-11-16REGULATIONCommon courts
<p>Sygn. akt VIII U 4116/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 5 sierpnia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r., <a href="http://is
VIII U 2026/202020-11-16REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt VIII U 2026/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> do całości wyroku</strong> </p> <p>Decyzją z dnia 12 września 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości policyjnej emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i A
VIII U 602/202020-11-16REGULATIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 602/20</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 16 stycznia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">E. B.</span> przyznania rekompensaty gd
VIII GC 8/182020-11-16REASONSCommon courts
IX P 258/182020-11-16REGULATIONCommon courts
<p>Sygn. akt IX P 258/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem złożonym w dniu 16 maja 2018 roku powódka <span class="anon-block">R. K.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class
IX U 574/192020-11-16REGULATIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->sygn. akt IXU 574/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Orzeczeniem z dnia 27 sierpnia 2019 r. znak ON.<span class="anon-block"> (...)</span>.1.<span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="anon-block">(...)</span> Wojewódzki Zespół do Spraw Orzek
IX P 237/182020-11-16REGULATIONCommon courts
<p>sygn. akt<strong> <!-- --> IX P 237/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 18 września 2014 r. <span class="anon-block">J. K. (1)</span> wniósł pozew przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> o uchylenie kary porząd
IV KK 337/192020-11-15WyrokSupreme Court
Sąd Najwyższy
Sygn. akt IV KK 337/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozda
II CSK 81/202020-11-15PostanowienieSupreme Court
Sąd Najwyższy
Sygn. akt II CSK 81/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa D. M. przeciwko T. spółce akcyjnej z siedzibą w W. z udzia
II CSK 179/202020-11-15PostanowienieSupreme Court
Sąd Najwyższy
Sygn. akt II CSK 179/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku K. H. przy uczestnictwie Gminy Miasta K. o ustanowienie drogi
V KK 222/192020-11-15WyrokSupreme Court
Sąd Najwyższy
Sygn. akt V KK 222/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący)
I KK 79/202020-11-15PostanowienieSupreme Court
Sąd Najwyższy
Sygn. akt I KK 79/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Barbara Skoczkowska SSN